Решение № 2-1580/2020 2-1580/2020~М-1112/2020 М-1112/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1580/2020

к делу № 2-1580/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк», ФИО3 и ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», ФИО3 и ФИО4, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в отношении которого вынесено определение о запрете регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что определением судьи Полозкова Е.И. Северского районного суда Краснодарского края от 04.04.2016г. (по гражданскому делу № 2-1080/2016 судья Безуглова Н.А. по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Он является собственником транспортного средства <данные изъяты> сине-чёрного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным собственником указанного автомобиля, автомобиль не отчуждался, в пользование третьим лицам не передавался. Указанный автомобиль поставлен на учёт на его имя ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. По мнению истца, арест автомобиля нарушает его право собственности. По его мнению, он законно приобрёл автомобиль на основании договора купли-продажи, и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Он не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренным законом, что, по мнению истца, нарушает действующее законодательство РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2). От него посредством сети «Интернет» 16.07.2020г. и по почте 22.07.2020г. поступило ходатайство от 16.07.2020г. (л.д. 18 и 30), в котором он просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», а также ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), а также адресной справке, выданной и.о. начальника отдела (отделения, группы) ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО5 от 16.07.2020г. (л.д. 28). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Учитывая мнение истца ФИО2, изложенное в ходатайстве от 16.07.2020г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ указано, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6, 25-26), заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМАШ-Центр», в лице менеджера отдела продаж, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, по условиям которого ООО «АвтоМАШ-Центр» передало в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, на общую сумму 386700 рублей, а ФИО2 обязался принять и оплатить вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), продавец гарантирует, что указанное имущество никому не продано, не заложено и под запретом (арестом) не состоит.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется карточка АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 9 и 24), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, гос. рег. знак №, наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Северского районного суда Краснодарского края Полозкова Е.И. от 04.04.2016г.

Как указано в ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании при исследовании гражданского дела № 2-1080/16, вступившим в законную силу определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года (л.д. 35), наложен арест на транспортное средство-автомобиль марки: <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет белый и передано на ответственное хранение истцу АО «Кредит Европа Банк». Запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет белый.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеуказанным, определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-1080/16. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1080/16 в части наложения ареста на транспортное средство-автомобиль марки: <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет белый и передачи на ответственное хранение истцу АО «Кредит Европа Банк», запрете совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет белый, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законные основания для освобождения от ареста спорного автомобиля отсутствуют, а потому в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк», ФИО3 и ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 11 сентября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев