Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-3747/2025 М-3747/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2199/2025

Дело № 2-2199/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 26 ноября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кок-кыс Х.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 40015 руб. 49 коп, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ольским районным судом Магаданской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 40715 руб. 72 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04 сентября 2025 года. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года (после уступки права) по 04 сентября 2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 91476 руб. 02 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с20 апреля 2015 года (после уступки прав) по 01 ноября 2017 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 7561 руб. 47 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 04 сентября 2025 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 24790 руб. 10 коп. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 04 сентября 2025 года в размере 91476 руб. 02 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 01 ноября 2017 года в размере 7561 руб. 47 коп. и за период с 02 ноября 2017 года по 04 сентября 20205 года в размере 24790 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, но представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 сентября 2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты с льготным периодом №, тарифный план «Больше!», лимит овердрафта – 30 000 руб., с процентной ставкой 31% на оплату товаров или услуг и 41% на операцию по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, ФИО1 выдана и активирована именная карта №.

При оформлении заявки на открытие и ведение текущего счета ФИО1 получила Тарифы по Банковскому продукту, которые являются составной частью Тарифов Банка по договорам об использовании карты с льготным периодом, ответчику был открыт текущий счет №.

Согласно Тарифов процентная ставка по кредиту по карте составляет 31 % годовых на оплату товаров или услуг, 41% годовых для совершения операций по получению наличных денежных средств в банкоматах или кассах банков, льготный период до 51 дня, полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования – 38,10 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту – 131315 руб. Минимальный ежемесячный платеж – 7% от лимита овердрафта, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 79 руб.

С условиями договора, Тарифным планом карты «Больше!» ФИО1 ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается собственноручной подписью.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40015 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору с учетом п. 4.5 договора, в том числе право требования по договору №, заключенном у с ответчиком, было передано ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом Магаданской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40015 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 23 коп., всего 40715 руб. 72 коп.

На основании указанного судебного приказа Ольским РОСП УФССП России по Магаданской области (далее по тексту - РОСП) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 30 сентября 2025 года, что подтверждается представленными РОСП сведениями.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме следующими платежами: 09 августа 2018 года -1153 руб. 68 коп., 25 июня 2020 года – 1500 руб. 00 коп., 15 января 2021 года – 7763 руб. 95 коп., 18 августа 2022 года – 2000 руб. 00 коп., 20 марта 2024 года – 107 руб. 26 коп., 28 июня 2024 года – 295 руб. 76 коп., 21 августа 2024 года – 10 руб. 96 коп., 08 ноября 2024 года 460 руб. 03 коп., 04 сентября 2025 года – 27424 руб. 08 коп.

Таким образом установлено, что задолженность по судебному приказу в полном объеме исполнена 04 сентября 2025 года.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты:

- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 04 сентября 2025 года в размере 91476 руб. 02 коп.,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 01 ноября 2017 года в размере 7561 руб. 47 коп.

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 ноября 2017 года по 04 сентября 20205 года в размере 24790 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 20130 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно путём списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода (п. 1 раздела II). Начисление процентов производится только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно (п. 1.2 раздела II).

Учитывая, что истцом было реализовано право на судебную защиту, путем подачи настоящего иска 13 октября 2025 года путем направления почтовым отправлением, требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 21 апреля 2015 по 12 октября 2022 года заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь условиями кредитного договора, задолженность по процентам подлежит уменьшению на сумму заявленных к взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, и составляет:

- по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года - 25149 руб. 91 коп.;

- по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года – 11959 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку основной долг должником погашен в полном объеме 04 сентября 2025 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных платежных документов истцом при подаче иска произведена уплата государственная пошлины в сумме 4715 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а также в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., признанные судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года в размере 25149 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года в размере 11959 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб., 80 коп., всего 41210 (сорок одну тысячу двести десять) руб. 52 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения – 08 декабря 2025 года.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна

Судья Е.Ю. Ожегова