СудАкт в соцсетях

Решение № 2-959/2024 2-959/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-959/2024

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданское

УИД: 56RS0009-01-2024-000138-70

дело № 2-959/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование указывав, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям договора заемщику предоставлена сумма в размере 139 600 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 448 861, 44 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом прима передачи прав (требований). <Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (Требований) № rk-231020/1523. ООО «Феникс» <Дата обезличена> направило ответчику требование о погашении задолженности. Денежные средства в счет погашения задолженности были внесены ФИО1 в размере 31 374, 13 руб., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 417 487, 31 руб., из которых: 106 029, 55 руб. – задолженность по основному долгу, 20 909, 02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 290 548, 74 руб. – штрафы.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фенинкс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 417 487, 31 руб., из которых: 106 029, 55 руб. – задолженность по основному долгу, 20 909, 02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 290 548, 74 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 374, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фенинкс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении с требованиям иска срок исковой давности в порядке ст.199 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям договора заемщику предоставлена сумма в размере 139 600 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 448 861, 44 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом прима передачи прав (требований).

<Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (Требований) № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» <Дата обезличена> направило ответчику требование о погашении задолженности.

Денежные средства в счет погашения задолженности были внесены ФИО1 в размере 31 374, 13 руб., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако, установлено, что данные денежные средства вносились не лично ответчиком в целях погашения задолженности, а были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 417 487, 31 руб., из которых: 106 029, 55 руб. – задолженность по основному долгу, 20 909, 02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 290 548, 74 руб. – штрафы.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно предоставленной выписке по счету по кредитному договору, денежные средства во исполнение кредитного договора ответчик последний раз вносил 12.05.2014 года, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено. Следующее погашение должно было быть 02.06.2014 года.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, 22.07.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, от 28.07.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Довод иска о том, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере 31 374, 13 руб., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд не принимает ко вниманию, поскольку было установлено, что данные денежные средства вносились не лично ответчиком в целях погашения задолженности, а были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Соответственно, взыскание в рамках исполнительного производства по судебному приказу не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в 2021 году, то есть по истечении трехлетнего срока с даты внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.