Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2405/2017

Дело № 2-2405/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он, ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок исполнения обязательств определён сторонами – не позднее 25 ноября 2016 года. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заёмщиком была составлена расписка.

Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Урегулировать данный спор в досудебном порядке, ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 200 000 руб. 00 коп.. Поскольку, ответчик денежные средства не вернул он обязан возместить истцу моральный вред, а также выплатить проценты.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 года по 06.09.2017 года в размере – 14 980 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере – 563 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере – 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 200 руб. 00 коп. (л.д.3-4, л.д.21-22).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого в установленном законом порядке о слушании дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д.5).

Срок возврата денежных средств – не позднее 25 ноября 2016 года.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства ФИО1 ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернул.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объёме не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от 25.11.2016 года составляет – 200 000 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 980 руб. 77 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него с 25.11.2016 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.6, л.д.23), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 года по 06.09.2017 года составляют – 14 980 руб. 77 коп. (200 000 руб. х 286дней х 9,56 % /360/100).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп..

Истцом не представлено доказательств, что личным неимущественным правам истца со стороны ответчика причинён вред, а следовательно, оснований для взыскания морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 563 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 5 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от 21.10.2016 года денежные средства в размере – 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 года по 06.09.2017 года в размере - 14 980 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере – 563 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 200 руб. 00 коп., а всего – 220 743 руб. 87 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании морального вреда - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева