Решение № 2-2544/2026 2-2544/2026~М-412/2026 М-412/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2544/2026

Дело № 2-2544/2026 УИД 53RS0022-01-2026-000858-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Юлдашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58855,66 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежный заем в сумме 155000 руб., а заемщик обязался возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. Поскольку ответчик свои обязанности должным образом не исполняла, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность в сумме 229199,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 152387 руб., проценты за пользование займом в сумме 59180 руб., неустойка в сумме 14900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2732,33 руб. По судебному приказу ответчик оплатила 225081,73 руб., остаток задолженности составляет 4117,6 руб. Договор займа действует до полного погашения задолженности, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа, предусмотренные п. 2 ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, Кооператив просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58855,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГКРФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 155000 руб., а заемщик обязался возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» взыскана задолженность по договору займа в сумме 229199,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 152387 руб., проценты за пользование займом в сумме 59180 руб., неустойка в сумме 14900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения судебного приказа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что погашение задолженности, взысканной судебным приказом, производилось ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

В счет погашения задолженности ФИО1 уплачено Кооперативу 225081,73 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по судебному приказу составляла 4117,6 руб.

Кооперативом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1637 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58855,66 руб.

Данный расчет является арифметически верным, выполнен с учетом поступивших от ответчика денежных средств, соответствует условиям договора и нормам права, регулирующим сложившиеся правоотношения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1637 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если судебный акт не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который судебным актом были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного акта о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Свои требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст.395 ГК РФ Кооператив обосновывал длительным неисполнением ответчиком судебного приказа.

Поскольку задолженность, взысканная с ответчика судебным приказом, не была погашена своевременно, ответчик пользовался денежными средствами Кооператива.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в ст. 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 года введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде уплаты Кооперативу неустойки в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 855,66 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный условиями договора займа, значительно превышает размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 855,66 руб. обоснованными.

При таком положении с ФИО1 в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58855,66 руб.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН <***>) проценты по договору займа в сумме 1637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58855,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 08 мая 2026 года.