Постановление № 5-738/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-738/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 13 в городе Салехарде, ИНН <***>, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

В вину ИП ФИО1 ставится нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО4, в соответствии с приказом последний уволен с работы продавца консультанта магазина "Кристалл".

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель в порядке ч. 18 ст. 13.4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в письменной форме известил УВМ УМВД России по ЯНАО о данном юридическом факте.

Уведомление подано в установленном законом срок и порядке по форме, утверждённой приложением № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время из раздела третьего оборотной части бланка ИП ФИО1 удалена стандартная запись следующего содержания "3. Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (не заполняется в случае осуществления

трудовой деятельности без разрешения на работу или патента).Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и являются бесспорными.Защитник ФИО2 в судебном заседании пояснила, что разъяснительная запись с оборотной стороны бланка была удалена сознательно. Это сделано для того, чтобы уведомление в полном объёме умещалось на одном печатном листе формата А 4.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином поступило в УВМ УМВД России по городу Салехарду в установленный законом срок.

Форма поданного извещения в полной мере согласуется с требованиями приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №).

Работодателем в письменном уведомлении заполнены все необходимые поля. Представленные в контролирующий орган сведения являются полными и достоверными.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО1 сроков, порядка и формы подачи уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности не нарушал.

Обязанность, возложенная на индивидуального предпринимателя ч. 18 ст. 13.4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выполнена им в полном объёме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что из раздела третьего оборотной стороны уведомления удалены инструктирующие записи, само по себе не является достаточным поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Отсутствие соответствующих сведений ни коим образом не могло негативно отразиться на работе УВМ УМВД России по ЯНАО. Они никакой новой информации для контролирующего органа не содержат, так как носят исключительно разъяснительный характер и адресованы к лицам, заполняющим утверждённую форму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев