Постановление № 1-277/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-277/2020

№1-277/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 07 февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Сушковой Ю.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Попова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории жилого <адрес>, где был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 за управлением им автомобилем ВАЗ №, принадлежащем ему на праве собственности, который выявил в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, назначенного на должность Приказом начальника МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, который в своей служебной деятельности действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 27.12.2019 № 487 -ФЗ), а так же, согласно утвержденной заместителем начальника МО МВД России-начальником полиции МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский», в соответствии с которыми сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, кроме того наделен определенными полномочиями, в том числе осуществлять контроль за движением транспорта и пешеходов, выявлять административные правонарушения, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по осуществлению им производства по делу об административном правонарушении, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшего, затем при попытке потерпевшего применить к ФИО2 специальный прием-загиб руки за спину потерпевший и ФИО2 потеряв равновесие, упали, после этого ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, укусил последнего зубами за кисть левой руки, причинив, таким образом, потерпевшему:

- <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>-Кузбассу ФИО5 с согласия руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>-Кузбассу ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред - принес извинения потерпевшему ФИО4, оказывает бескорыстную помощь детскому дому «<данные изъяты>» <адрес>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, просил его удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Попов В.В. ходатайство следователя поддержал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Сушкова Ю.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражала, поскольку потерпевший является представителем власти.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что на основании ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в причастности к совершению инкриминируемого деяния, квалифицируемого по ч.1 ст.318 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д.25-28), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.83-86), показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.94-97), показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.99-102), показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.88-91), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-49).

Следовательно, сведения об участии лица - ФИО2, об имевшем место преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО2, не судим, подозрение в совершении уголовно-наказуемого деяния инкриминировано ему впервые, в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, в содеянном искренне раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшему.

Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, поскольку органом следствия представлены доказательства принятия ФИО2, исчерпывающих и установленных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Учитывая, что подозреваемый ФИО2 проявил свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО2, который имеет регулярный доход в виде заработной платы и устанавливает срок для уплаты штрафа в три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>-Кузбассу ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (по ч.1 ст. 318 УК РФ).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета

Российской Федерации по <адрес> л/с №)

Отделение Кемерово

р/с №

БИК 043207001

КБК -№ перечисление суммы принудительного изъятия

в доход государства по решению суда (уголовное дело №)

ИНН <***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Г.А. Прощенко