Решение № 2-5334/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-5334/2018

Дело № 2-5334/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, выскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Зазказчик) был заключен договор подряда.В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению №1 к Договору на земельном участке Заказчика.В соответствии с п. 4.1. Договора, срок окончания работ – 22.09.2017г., однако, по настоящее время, своих обязательств Подрядчик не исполнил, результат работ Заказчику не передан, работа на объекте должным образом не ведется. Подрядчик также не осуществлял сдачу промежуточных результатов работ. Ввиду нарушения условий договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 подержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Зазказчик) был заключен договор подряда.

В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению №1 к Договору на земельном участке Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок окончания работ – 22.09.2017г.

Однако, по настоящее время, своих обязательств Подрядчик не исполнил, результат работ Заказчику не передан, работа на объекте должным образом не ведется. Подрядчик также не осуществлял сдачу промежуточных результатов работ.

В настоящее время Ответчиком не выполнен ряд работ по Договору, а именно:

- не смонтирована кровля (п. 6 Приложения №1 к Договору) – цена работы 150 000 руб.

- не заказан материал и комплектующие (п. 7 Приложения №1 к Договору) – цена работы 100 000 руб.

- не смонтированы отопление, водопровод, канализация, котел, батареи (п. 10 Приложения №1 к Договору) – цена работы 140 000 руб.

- не установлен забор по фасаду и отсыпка под машину (п. 11 Приложения №1 к Договору) – цена работы 100 000 руб.

Общая сумма невыполненных работ составляет 490 000 руб. Указанные денежыне средства были оплачены ответчику, что подтверждается соответствующими расписками.

Ввиду того, что ответчик значительно нарушил принятые на себя обязательства по договору истец утратил интерес в получении причитающегося ему объекта по договору. Ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, а также оплатить проценты. На указанную претензию ответа не последовало, законные требования потребителя не удовлетворены.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за увеличение сроков производства работ в размере 5% от суммы работ.

Учитывая тот факт, что никакие работы (как промежуточные, таки конечный результат) Подрядчиком Заказчику не передавались, с Вас подлежит взысканию неустойка исходя из цены договора 10 500 руб. в месяц, что по состоянию на 22.12.2018г. составляет 31 500 руб., т.е. по 10 500 руб. за каждый полный месяц просрочки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченной по договору в размере 490 000 руб., а также неустойки в размере 31 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истицей ко взысканию с ответчика заявлена сумма, в размере 10 000 руб., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 521 500 руб., суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 260 750 руб.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, по оплате услуг представителя согласно договора об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя..

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 8 683 рублей, исходя из заявленной цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 22.06.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 490 000 рублей, неустойку в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 16 790 рублей, штраф 245 000 рублей, а всего 793 290 (семьсот девяносто три тысячи двести девяносто) рублей

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2018г.

Председательствующий: