Решение № 12-150/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-150/2020

Судья Кожевников Ю.А. Дело №


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного законом срока на ее подачу.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Возвращая жалобу заявителю, судья пришел к выводу о том, что ФИО1 обратился в суд с жалобой за пределами установленного законом процессуального срока. При этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Данный вывод судьи следует признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления направлена заказной почтой ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено по причине «истечение срока хранения» (л.д. 23).

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление поступила в Можгинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 заявлено не было, о наличии уважительных причин его пропуска при подаче жалобы он не заявлял, соответственно судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения, так как указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, с выводами судьи районного суда необходимо согласиться, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.