Решение № 2-3233/2024 2-3233/2024~М-2313/2024 М-2313/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3233/2024

Дело №2-3233/2024

УИД 25RS0005-01-2024-003935-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем потерпевшему <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое было перечислено СПАО «Ингосстрах» в <данные изъяты> Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр в нарушение пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, грн №, (водитель ФИО5, собственник – ФИО6 страховщик <данные изъяты> полис №), причинены повреждения по вине ФИО1, (<данные изъяты>, грн №, собственник ФИО7, страховщик СПАО «Ингосстрах», №).

ФИО1 вину в ДТП признал.

Потерпевшему ФИО6 <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СПАО «Ингосстрах» компенсировало <данные изъяты> указанную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что актом от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, страховое возмещение выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выставило ООО «Ингосстрах» платежное требование ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ; непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, доказательств обратного не представлено.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ответчиком не получено в связи с возвратом по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что такой возврат был обусловлен ненадлежащим поведением ответчика, выразившимся в уклонении от получения почтового отправления, материалы дела не содержат. Между тем, страховщик не был лишен возможности известить ответчика о необходимости представления для осмотра транспортное средство посредством мобильной связи. Собственнику транспортного средства такое требование не направлялось, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, нарушения прав страховщика как основание для возмещения ущерба в порядке регресса вследствие непредставления ответчиком транспортного средства судом не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что уведомление ФИО1 о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024