Постановление № 5-127/2025 5-2/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 5-127/2025

Дело № 5-2/2026 (5-127/2025)

УИД 51RS0006-01-2025-002213-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 23 января 2026 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Большакова Татьяна Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области.

Перед началом судебного разбирательства ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, при этом ФИО1 от юридической помощи защитника отказался, отводов и каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.Ф.Е. – П.Е.Л., несовершеннолетний потерпевший П.Ф.Е. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из объяснений ФИО1 от <дд.мм.гггг> (л.д. 35), а также данных в судебном заседании, следует, что <дд.мм.гггг> приблизительно в 21 час 00 минут он, управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №...., принадлежащим ему, подъезжая со стороны <адрес>, остановился на перекресте <адрес> – <адрес> на красный сигнал светофора, включив левый указатель поворота и собираясь повернуть на <адрес>. Когда зажегся зеленый сигнал светофора, он начал движение на первой передаче, пропуская попутный транспорт. В этот момент на расстоянии примерно 100 метров от перекрестка он увидел синие проблесковые огни специального транспорта, но саму машину не видел. Ехавшая впереди во встречном направлении машина начала поворот направо, и он решил проехать в образовавшееся на дороге свободное место. В это время из-за машины, которая поворачивала направо, выскочил мотоциклист, столкнулся с правой передней частью его автомобиля, перелетел через него и упал за пешеходным переходом. Он, включив сигнал аварийной остановки, пошел к упавшему мотоциклисту, в это же время подъехал патрульный автомобиль ППС, преследовавший мотоциклиста. Свою вину признал в полном объеме, обратил внимание суда на нарушения ПДД в действиях потерпевшего.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 39) ФИО1 <дд.мм.гггг> выдано водительское удостоверение №.... категории B, B1 (АS), С. С1, действительное до <дд.мм.гггг>.

В карточке учета транспортного средства (л.д. 40) указано, что владельцем автомобиля «....» с г.р.з. №.... является ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д. 5), составленным инспектором ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» М.А.В., <дд.мм.гггг> в 21 час 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «....» с г.р.з. №...., двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №.... от <дд.мм.гггг> (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево проезжая регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу мотоциклу .... № шасси №.... под управлением несовершеннолетнего П.Ф.Е., <дд.мм.гггг> г.р., двигающемуся со встречного направления прямо. В результате нарушений ПДД, явившимися причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, водителю мотоцикла П.Ф.Е. был причинен средний вред здоровью.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг> (л.д. 12-14), в протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фотографиями (л.д. 17-24), схеме происшествия, составленной непосредственно после ДТП инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» М.А.И., с которой водитель ФИО1 и потерпевший П.Ф.Е. согласились (л.д. 15), фотографиях, содержащихся на оптическом диске (л.д. 72) зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, траектория движения автомобиля «....» с г.р.з. №.... и кроссового мотоцикла .... № шасси №...., место столкновения указанных транспортных средств, их расположение и состояние после ДТП. На фотофайлах и видеозаписи (л.д. 72) зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в частности отражено, что подросток движется по <адрес> на кроссовом мотоцикле, скрываясь от преследования патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, перекресток <адрес> – <адрес> в <адрес> проезжает на запрещающий сигнал светофора.

В дежурную часть ОМВД России «Мончегорский» (л.д. 9, 10) поступили сообщения <дд.мм.гггг> в 21 час 25 минут от полицейского ОВ ППСп ОМВД России «Мончегорский» К.Н.А. о том, что по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП с пострадавшим, мотоцикл врезался в легковой автомобиль; в 23 часа 00 минут – из приемного отделения ГОАУЗ «МЦРБ» о поступлении в медицинское учреждение П.Ф.Е., <дд.мм.гггг> г.р., пострадавшего в ДТП, которому поставлен диагноз: закрытый перелом надколенника, ушибленная рана поддонной области, направлен в МОНКБ г. Мурманск.

Из объяснения несовершеннолетнего потерпевшего П.Ф.Е. (л.д. 26) следует, что <дд.мм.гггг> около 21 часа он двигался на кроссовом мотоцикле .... со <адрес>. На перекрестке <адрес> – <адрес> у <адрес> (около ТЦ «....») на зеленый сигнал светофора продолжил движение прямо, а со встречного направления начал движение автомобиль «....», который совершил поворот налево, тем самым не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. После ДТП доставлен скорой медицинской помощью в больницу.

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 62-70) у П.Ф.Е., <дд.мм.гггг> г.р., имелись телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела (автотравма), включающая в себя ушибленную рану левой подвздошной области, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; данное телесное повреждение оценивается как причинившее средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня; ссадина на левом локте, которая не причинила вреда здоровью.

Из объяснений П.Е.Л. (л.д. 31) от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> он приобрел кроссовый мотоцикл «....» № шасси №.... своему сыну П.Ф.Е. в подарок на 18-летие (копия договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> – л.д. 32, технические характеристики – л.д. 33). Мотоцикл стоял на складе, никем не эксплуатировался, а ключи находились по его месту жительства в свободном доступе. <дд.мм.гггг> около 21 часа 15 минут знакомый сына сообщил ему, что на перекрестке <адрес> – <адрес> его сын попал в ДТП на указанном мотоцикле, после чего он приехал на место ДТП, где уже находился автомобиль скорой медицинской помощи. Ключи от мотоцикла и разрешение управлять им своему сыну он не давал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что <дд.мм.гггг> приблизительно в 21 час 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «....» с г.р.з. №...., двигаясь у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево проезжая регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу кроссовому мотоциклу .... № шасси №.... под управлением несовершеннолетнего П.Ф.Е., двигающемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с ним. В результате нарушений ПДД, допущенных ФИО1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, водителю мотоцикла П.Ф.Е. было причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравма), включающей в себя ушибленную рану левой подвздошной области, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня; ссадины на левом локте, не причинившей вред здоровью.

Своими умышленными действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

ФИО1 не выполнил указанных требований ПДД РФ, что стало причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью П.Ф.Е.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 должен был и мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, так как в сложившейся и описанной выше конкретной ситуации это напрямую зависело от соблюдения им требований п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ.

При назначении ФИО1 наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ противоправное поведение несовершеннолетнего потерпевшего П.Ф.Е., который управлял кроссовым мотоциклом, не имея права управления транспортным средством в нарушении п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения (копия протокола об административном правонарушении <адрес> - л.д. 28, постановлений КДН и ЗП Администрации <адрес> о привлечении несовершеннолетнего П.Ф.Е. по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, его отца П.Е.Л. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – л.д. 83-88), а также в соответствии с видеозаписью событий непосредственно перед ДТП и видеозаписями самого момента ДТП, представленными на диске в материалах дела, двигался со скоростью, явно превышающей допустимые значения для данного участка дороги, при этом также нарушая ПДД (копия протокола об административном правонарушении <адрес> – л.д. 30).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При определении размера штрафа учитываю вышеуказанные данные о личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Большакова Т.А.