Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2010/2019

Дело № 2-2010/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Елясовой А.Г.,

при секретаре: Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бахташ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бахташ» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 79 405,16 руб, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 850,00 руб..

Представитель истца АО «Бахташ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала требования уточненного искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО КБ «Форбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявления, ходатайств не поступило.

На основании правил ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положения ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Народный земельно-промышленный банк» и ответчиком ФИО1 15.02.2017 г. был заключен договор потребительского кредита № Кф на сумму 950 000 руб., сроком до 15.02.2019 г., условием уплаты процентов в размере 18% годовых (л.д.8-11).

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.02.2017 г. по заключенному договору потребительского кредита ответчиком было получено 950 000 руб. (л.д. 13).

В свою очередь заемщик ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

03.07.2017 г. между Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Народный Земельно-промышленный Банк» (Залогодержатель) и АО «Бахташ» (Залогодатель) был заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица №-БХ, предметом которого явилась передача в залог Залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих Залогодателю в соответствии с Договором банковского вклада (депозита) юридического лица № ГО-124-17 от 26 июня 2017 года, заключенного между Залогодателем и Акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору № от 15.02.2017 г., со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек Залогодержателя (л.д.14-15).

13 ноября 2017 г. ОАО «Народный земельно-промышленный банк» было реорганизовано в форме присоединения к АО КБ "Форбанк".

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 15.02.2017 г. банком 03.08.2018 г. за счет средств АО «Бахташ» произведено гашение задолженности по кредитному договору № от 15.02.2017 г. в размере 79 405 руб.16 коп. в пользу АО КБ «Форбанк» на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 г. №.

Списание денежных средств в счет погашения обязательств ответчика подтверждается прилагаемой выпиской со счета № за период с 01.07.17 г. по 05.09.2018 г. (л.д. 16), а также справкой АО КБ «Форбанк» (л.д.16-17).

Согласно п. 3.3.3 договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 г. № Залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение Заемщиком эквивалентной денежной суммы.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к лицу, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Вследствие чего, на основании ст. 387 ГК РФ, к истцу АО «Бахташ» перешли права кредитора по отношению к ответчику ФИО1 в сумме 79 405 руб. 16 коп.

Таким образом, истец вправе требования от ответчика исполнения обязательств АО «Бахташ» по указанному кредитному договору в части исполненных истцом обязательств за ответчика.

18.02.2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности в размере 79405 руб.16 коп. (л.д.18).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 претензия истца оставлена без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бахташ» сумму задолженности в размере 79 405 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Бахташ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Бахташ» сумму задолженности в размере 79 405 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп., а всего взыскать 81 255 руб. 16 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова