Решение № 2А-1078/2017 2А-1078/2017 ~ М-1201/2017 М-1201/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2А-1078/2017

Дело №2а-1078/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 по доверенности № от 20.12.2017г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное ею в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер по совершению исполнительных действий, предусмотренных законом, по сносу строения - в не привлечении к административной ответственности должника за неисполнение требований пристава, непринятие мер по подготовке плана-схемы земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов, неприятие мер по проверке факта эксплуатации строения, подлежащего сносу, и непринятие мер к пресечению такой эксплуатации, не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непринятие мер по аресту сносимого строения и земельного участка, на котором оно расположено; взыскать в пользу ФИО1 судебные издержка в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2017 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения - сарая, принадлежащего ответчикам. Суд обязал ответчиков за счет собственных средств снести спорное строение. Ленинским районным судом г. Новороссийск 13 апреля 2017 года выдан исполнительный лист № ФС №. На основании указанного исполнительного документа в Новороссийском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю 19 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №. На момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем только вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №294-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок совершения исполнительных действий судебным приставом в рамках исполнительного производства, предметом которого является снос строения, определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, принятых Письмом ФССП России № 8 от 31 марта 2014 года. На момент обращения в суд с настоящим иском ни одно из содержащихся в вышеуказанных нормах требований к процедуре сноса строения судебным приставом-исполнителем не исполнено, что и стало основанием для обращения в суд.

Административный истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Истец 16 ноября 2017 года заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2, в соответствии с п.п. 1, 2 которого представитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, в том числе подготовить заявления, ходатайства и лично представлять интересы заказчика в судебном заседании. Представитель в полном объеме оказал услуги заказчику. ФИО1 в полном объеме оплатил услуги представителя, что подтверждается распиской ФИО2 в получении от административного истца денежных средств в сумме 25 000 рублей 16 ноября 2017 года согласно п. 6 договора. В рамках договора об оказании юридических услуг ФИО2 ознакомился с документами исполнительного производства, подготовил административное исковое заявление, сформировал необходимый перечень документов к нему, осуществлял консультирование заказчика по сути заявленных требований и способах защиты права.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержали, доводы, изложенные в нем, подтвердили, просили требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме, ФИО2 дал пояснения о том, что судебный акт в разумный срок не исполнен. ФИО1 не может обратиться в суд в заявлением об изменении порядка и способа исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2017 года, т.к. для этого необходимо дважды привлечь к административной ответственности должника за неисполнение в принудительном порядке судебного акта, чего судебным приставом-исполнителем не сделано.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, при этом пояснила, что 16.11.2017 года в НГО УФССП России по Краснодарскому краю пришел ФИО1, еще до поступления ей исполнительного производства. С момента принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа, 21.12.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выезд на место совершения исполнительских действий запланирован на 27.12.2017 года, ранее выезд не был осуществлен по причине большой загруженности исполнительными производствами. Должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, арест на подлежащий сносу объект не наложен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от 19.05.2017 г. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 19.05.2017 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 13.04.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Новороссийск, предметом исполнения которого является обязание устранить препятствия в пользовании земельном участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса за счет собственных средств строения «сарая», общей площадью 24,6 кв.м, расположенного на меже земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

17.04.2017 года взыскатель ФИО1 обратился в Новороссийский отдел УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по Краснодарскому краю 07.08.2017г. вынесено требование должнику ФИО4 о добровольном исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня поступления настоящего требования, разъяснены последствия неисполнения требования.

Указанный срок истек, соответствующих действий со стороны должника ФИО4 не последовало, вновь срок для добровольного исполнения действий, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к принудительному исполнению действий, содержащихся в исполнительном документе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, также не последовало.

Учитывая, что до настоящего времени указанные меры не приняты, суд приходит к выводу о формальных действиях судебных приставов-исполнителей НГО УФССП России по Краснодарскому краю, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению судебного акта, конкретных исполнительных действий по сносу спорного строения – сарая на момент рассмотрения настоящего административного иска не совершено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы административного искового заявления ФИО1 обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при наличии сведений и разнообразия мер к исполнению судебного акта исполнительные действия совершаются не в полном объеме и несвоевременно.

В опровержение вышеназванных доводов административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 доказательств не представлено. Ссылка административного ответчика на большую служебную загруженность является несостоятельной.

Поэтому административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно требованиям ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 16.11.2017 г., в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические помощь по представлению интересов Заказчика в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинского районного суда г. Новороссийск, в том числе при оспаривании в суде незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на сумму 25 000 рублей.

Суд считает расходы ФИО1 на оплату услуг представителя завышенными, и с учетом проделанной представителем работой, разумным взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 13.04.2017 г., выданного Ленинским районным судом г.Новороссийска по делу №2-710/2016 от 12.09.2016 г.: в части нарушения положений: ч.2 ст.105, ч.4 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника в соответствии с КоАП РФ, не проведении подготовительных мероприятий по сносу строения, не принятии мер по аресту спорного строения и земельного участка.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.