Решение № 2А-2674/2019 2А-2674/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-2674/2019

№2а-2674/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на Амуре от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Автоснаб» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. На основании исполнительного листа ВС(№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 (дата) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Автоснаб» в его пользу денежных средства в размере 31 536,3 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, в котором не указаны причины и основания окончания исполнительного производства. В акте от (дата) указано о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом- исполнителем допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверил должным образом финансовое положение должника, наличие счетов в банке. Вместе с тем, ООО « Автоснаб» является действующим юридическим лицом, занимающимся, в том числе, и реализацией промышленных товаров, при этом ежедневно получает прибыль от реализации товаров. Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведены мероприятия по исполнению исполнительного документа, не сделаны запросы в регистрирующие органы. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю от (дата) об окончании исполнительного производства признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю принять на исполнение исполнительный лист о взыскании с ООО «Автоснаб» в пользу ФИО1 задолженности по договору купли- продажи, применить меры принудительного взыскания в отношении должника, с арестом имущества, продукции, которую Общество реализовывает ежедневно и другие меры принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лиц, уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в ихотсутствие.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу (№) о взыскании с ООО «Автоснаб» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 31 536,3 руб.

В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6.1 указанного Закона РФ, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года за №248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с п.п.1.3-1.5 указанного Порядка, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В рамках исполнительного производства с целью установления материального положения ООО «Автоснаб» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, учреждения контролирующие отчисления страховых взносов и налогов.

Согласно полученным ответам, ООО «Автоснаб» в собственности транспортные средства не имеет, недвижимое имущество в собственности отсутствует, действующие расчетные счета и денежные средства в кредитных организациях отсутствуют.

С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения организации, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что организация по данному адресу отсутствует.

Постановлением от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО «Автоснаб» взысканы денежные средства, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 Остаток задолженности составляет 21 188,87 руб.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено постановление от (дата), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство (№)-ИП возобновлено. Новое исполнительное производство зарегистрировано с номером 61305/19/27007-ИП.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено и исполнительное производство возобновлено, нарушений прав истца в результате действий административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко