Решение № 2А-192/2018 2А-192/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-192/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 и представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-192/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО7 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 11 декабря 2017 г. № 122/сев об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать указанное должностное лицо жилищного органа отменить названное решение, после чего повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО7 пояснил, что до прохождения военной службы по призыву он проживал и с 1988 г. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежавшем его отцу по адресу: (адрес). После заключения второго брака с ФИО8, он с супругой и их сыном, а также сыном супруги проживал по устному соглашению, а также на условиях найма в жилых помещениях в г.Севастополе, при этом около 2-3 недель мая 2003 г. проживал у своих родителей по вышеуказанному адресу. В связи с ухудшением взаимоотношений с отцом, он с семьей выехал из указанного дома и стал проживать в других жилых помещениях, в том числе с 2009 года по договору найма в с.Терновка в г.Севастополе.

С декабря 2014 г. по настоящее время он с семьей проживает в предоставленной служебной квартире, при этом его супруга ФИО8 с ее сыном с июля 2005 г., а их сын ФИО1 с мая 2003 г. были зарегистрированы в доме отца истца. Полагая, что для реализации права на жилище необходима регистрация при воинской части, он с супругой и их сыном ФИО1 в июле 2016 г. сначала зарегистрировались по месту жительства в г.Оренбурге, а с 5 октября 2016 г. они зарегистрированы по адресу воинской части. По мнению истца, должностным лицом жилищного органа принято необоснованное решение, поскольку он с супругой и их сыном в собственности жилья не имеют и нуждаются в обеспечении жилым помещением от военного ведомства.

В дополнение представитель истца ФИО4 пояснила, что истец и члены его семьи не вселялись в жилое помещение, принадлежавшее отцу истца в качестве членов семьи собственника жилого помещения, поскольку они проживали непродолжительный период и совместного хозяйства не вели. Помимо этого регистрация в жилом помещении в г.Оренбурге носила формальный характер, так как наличие регистрации по месту жительства в г.Севастополе, препятствовало регистрации по адресу воинской части. При этом истец и члены его семьи в квартире в г.Оренбурге никогда не проживали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в первые дни после рождения сына ФИО1 в мае 2003 г., она со своим сыном ФИО2 и супругом не более одного месяца проживали в одной из комнат дома отца административного истца. После ухудшения отношений с собственником этого жилья они стали проживать в других квартирах на условиях найма в (адрес). Поскольку они находились на территории Украины, то для реализации социальных льгот и гарантий им была необходима постоянная регистрация в (адрес), в связи с чем они, по согласованию с собственником, были зарегистрированы в доме отца истца. В июле 2016 г. она добровольно прекратила регистрацию по указанному адресу и в последующем зарегистрировалась в (адрес), а потом по адресу воинской части, мотивировав необходимостью ее супруга обращения в жилищный орган для постановки на жилищный учет.

В суде представитель начальника 1 отдела Югрегионжилье - Орлецкий заявленные требования не признал и пояснил, что истец со своей семьей были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи собственника в жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежавшем на праве собственности отцу истца. При этом истец и члены его семьи будучи обеспеченными более учетной нормы общей площадью жилого помещения в (адрес), в июле 2016 г. добровольно прекратили регистрацию в указанном доме, после чего зарегистрировались при воинской части, чем по смыслу ст. 53 ЖК РФ намеренно ухудшили свои жилищные условия. В этой связи его доверитель пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ФИО7 на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав действиями (решениями) должностных лиц осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям административного истца и его представителя о предполагаемом нарушении своих прав решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 декабря 2017 г. № 122/сев ФИО7 узнал после получения 16 мая 2018 г. его представителем ФИО4 копии этого решения, что также усматривается из заявления последней от 11 апреля 2018 г., а 29 июня 2018 г. ФИО4 в рамках предоставленных полномочий по доверенности обратилась в суд административным исковым заявлением.

В суде представитель административных соответчиков – Орлецкий пояснил, что указанное решение направлялось истцу простым почтовым отправлением, в связи с чем сведений о получении оспариваемого решения представить не имеет возможности.

Поскольку данное обстоятельство документально не опровергнуто административным ответчиком, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в связи с чем обстоятельства по требованию о признании незаконным решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 декабря 2017 г. № 122/сев, подлежат разрешению судом по существу.

Как установлено в суде, старшина ФИО7, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., проходит её в воинской должности мастера цеха войсковой части (номер), с общей продолжительностью военной службы более 20 лет и подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

До 1986 г. ФИО7 с раннего возраста со своими родителями и братом проживал в жилом помещении по адресу: (адрес), которое было предоставлено его отцу для постоянного проживания местной администрацией совхоза, где его отец работал. С мая 1996 г. этот дом общей площадью (номер) кв.м принадлежал на праве собственности отцу истца, после смерти которого в 2012 г. своих прав на наследство не заявил.

После окончания военной службы по призыву в 1988 г. в (адрес), ФИО7 вернулся и работал на различных предприятиях (адрес) и проживал со своими родителями по указанному адресу, где с декабря того же года был зарегистрирован.

С марта 1989 г. по февраль 2003 г. ФИО7 состоял в браке с ФИО9 и от совместной супружеской жизни истец имеет двоих сыновей Д. и С..

С ФИО7ой (К.,К.) Е.А., у которой имеется сын К.Е.А. истец заключил брак в (дата), при этом до заключения брака (дата) у них родился сын ФИО1.

В мае 2003 г. ФИО7 со своей супругой и ее сыном, после рождения их сына ФИО1, проживал в доме своего отца. При этом по согласованию с собственником жилья, его супруга ФИО8 с ее сыном с июля 2005 г., а их сын ФИО1 с мая 2003 г. были зарегистрированы по месту жительства.

Добровольно прекратив 6 июля 2016 г. регистрацию в доме по адресу: (адрес), ФИО7 с супругой и их сыном ФИО1 зарегистрировались в жилом помещении по адресу: (адрес), после чего с 5 октября того же года они зарегистрированы по адресу воинской части.

13 ноября 2017 г. ФИО7 обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии его с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын ФИО1) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с избранным местом жительства после увольнения с военной службы в (адрес).

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 декабря 2017 г. № 122/сев ФИО7 отказано признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование принятого решения должностным лицом жилищного органа сделан вывод о том, что ФИО7 и члены его семьи, являлась членом семьи собственника жилого помещения были обеспечены общей площадью жилого помещения более установленной нормы в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в г.Севастополе. Помимо этого жилищный орган пришел к выводу, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку прекратил регистрацию в доме своего отца и зарегистрировался сначала в г.Оренбурге, а потом по адресу воинской части. Данные обстоятельства со ссылкой на ст. 31, 51, 53, 54 ЖК РФ послужили основанием отказа ФИО7 и членам его семьи в принятии на жилищный учет.

Как показал в суде допрошенный в качестве свидетеля сын истца В.Д., в 2003 году он проживал в доме своего дедушки по адресу: (адрес). В мае того же года его отец ФИО7 со своей супругой их сыном ФИО1 и сыном супруги К.Е.А. вселились и проживали в одной из трех комнат этого дома. При этом сын супруги истца по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. В связи с напряженными отношениями между его дедушкой и отцом, последний с семьей выселился из указанного жилого помещения. В июле 2016 г., когда его отец с супругой и сыном прекратили регистрацию, в этом доме проживали он со своим братом Сергеем, не имеющим регистрацию по этому адресу. После смерти дедушки лицевые счета на дом не переоформлялись и он на наследство не претендовал.

Полагая, что указанным решением начальника 1 отдела Югрегионжилье нарушены права его членов семьи, ФИО7 обратился в суд.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании административного искового заявления, выписки из его послужного списка и копий контрактов истца, автобиографий из личного дела, копий паспортов административного истца, его супруги и сына, выписок из приказов Минобороны России от (дата) (номер), командующего Черноморским флотом от (дата) г. (номер), копий справок от (дата) (номер), (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), справки от (дата) (номер), справок от (дата) (номер), (номер), (номер), справки от (дата) (номер), копии решения Балаклавского районного суда от (дата), копии свидетельства о расторжении брака серии (номер) (номер), копии свидетельства о заключении брака серии (номер) (номер), копии свидетельства о рождении серии (номер), сообщения БТИ от (дата) (номер), копии свидетельства о праве личной собственности на строение от (дата) (номер), домовой книги, технического паспорта, копии справки от (дата) (номер), копии справки от (дата) (номер), копии справки от (дата) (номер), копии сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от (дата), копии договора найма жилого помещения от (дата) (номер), копии договора пользования служебным жилым помещением от (дата) (номер), решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 декабря 2017 г. №122/сев, объяснений административного истца и его представителя ФИО4, пояснений заинтересованного лица ФИО5, объяснений представителя начальника 1 отдела Югрегионжилье – Орлецкого и письменных возражений представителя начальника 1 отдела Югрегионжилье – ФИО11, а также показаний свидетеля В.Д.А.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно п. 1 ст. 15 этого Закона федеральным органом государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещений.

Таким образом, право членов семьи военнослужащего быть обеспеченными жилым помещением от военного ведомства является производным от права на обеспечение жильем от этого ведомства самим военнослужащим.

В соответствии с абз. 13 п. 1 статьи 15 Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Такое же положение содержится в Законе города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе». Этим же законом установлена учетная норма в г.Севастополе - 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из изложенного следует, что при вселении собственником жилого помещения в него своих детей, последние приобретают право пользования данным жилым помещением как члены семьи собственника.

Из правовой позиции, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО7 с супругой и их сыном ФИО1, вселившись в жилое помещение, принадлежащее его отцу, приобрели право пользования этим жильем в качестве членов семьи собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет обеспеченности административного истца и членов его семьи вышеуказанным жилым помещением с учетом зарегистрированных и проживающих лиц в доме по адресу: (адрес), общей площадью 77 кв.м, выглядит следующим образом: 77 / 5 (истец, его супруга ФИО5, их сын ФИО1, сын супруги К.Е.А., сыновья истца Д. и С.) = 12,83 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 и члены его семьи, являясь членами семьи собственника жилого помещения по указанному адресу, на момент добровольного прекращения регистрации по указанному адресу были обеспечены общей площадью жилого помещения по установленным нормам в г. Севастополе.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и военного ведомства в обеспечении их другим жильем.

Как установлено в суде, административный истец ФИО7 с супругой и сыном, с целью реализации своего права на жилище, прекратили регистрацию по адресу: (адрес), в связи с чем добровольно утратили право пользования этим жилым помещением, будучи обеспеченными жильем по установленным нормам, что привело к состоянию, требующему участия со стороны Минобороны России в обеспечении истца и членов его семьи истца жилым помещением. При этом с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий с 6 июля 2016 г. прошло менее пяти лет.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 декабря 2017 г. № 122/сев об отказе в принятии ФИО7 и членов его семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является законным, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 овича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов