Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суммы неустойки, судебных расходов, начислении процентов и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены два договора займа от 18.03.2011 г. и 05.04.2011 г. на общую сумму 550 000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства через месяц, но обязательства свои до настоящего времени не исполнил, сумма долга ответчиком не возвращена. Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского района г.Читы были вынесены судебные приказы о взыскании денежных средств, которые по заявлениям ответчика были отменены. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 18.03.2011 г. в размере 220 000 руб., по договору займа от 05.04.2011 г. в размере 330 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В связи с наличием в оригинале только договора займа от 18 марта 2011 г., истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 18.03.2011 г. в размере 554 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке с 2016 г. в размере 11% годовых и неустойки в размере 0.5% в день, начисляемые на сумму основного долга, в размере 220 000 руб. за нарушение сроков возврата долга, начиная со дня вынесения решения по делу до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2010 г., испытывая финансовые трудности со своевременной ежемесячной оплатой ипотечного кредита за офис, он искал возможность частного займа на небольшой срок. Его познакомили с истцом, который занимался финансовыми операциями с оплатой своих услуг в размере 10% от занятой суммы ежемесячно. К концу 2010 г. он полностью рассчитался за полученную от истца сумму. При завершении сделки истец ему предложил рекомендовать его услуги для людей, которые могут потенциально обратиться к нему за финансовой помощью. Необходимым условием являлось то, что он (ответчик) должен выступать залогодателем. Процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливалась от 7 до 10% в месяц. Начиная с декабря 2010 г. за такой помощью через него (ответчика) к истцу обратилось 6 человек. Передачу денежных средств ему истец оформлял распиской, объясняя, что это формальность для его внутреннего учета и то, что это необходимо, чтобы не путаться в количестве выданных различным людям денежных средств. Ежемесячно по числам, в которые оформлялись займы, он (ответчик) лично приносил истцу переданные заемщиками денежные средства и проценты по ним. Передача денежных средств осуществлялась на квартире истца по адресу: <адрес>. Каких-либо подтверждающих документов о передаче денежных средств, а также своих расписок он (ответчик) не брал, так как считал, что раз обязательства исполнены полностью, то не стоит беспокоиться, тем более, что истец сам обратился к нему с соответствующей просьбой. Каких-либо документов представить он не может, так как в апреле 2015 г. во время стихийного бедствия все его имущество по месту жительства было уничтожено огнем. Приложенные к исковому заявлению договоры займа от 18.03.2011 г. и от 05.04.2011 г. оформлялись на Р. и денежные средства в размере 541 300 руб. возвращены ФИО1 04 мая 2011 г. Каких-либо обязательств перед истцом в настоящее время не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору займа от 18 марта 2011 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 220 000 руб. с обязательством их возврата в срок до 18 апреля 2011 г.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика по оплате 0.5% в день от занятой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор займа денег. Ответчику по договору займа были переданы денежные средства в размере 220 000 руб., иного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что данный договор займа оформлялся фактически на иное лицо Р. и денежные средства в полном объеме истцу возвращены, суд считает необоснованными, так как иного из содержания договора займа от 18 марта 2011 г. не вытекает. Допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени свои обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по договору в размере 220 000 руб. и сумму неустойки за период с 18.04.2011 г. по 18.04.2017 г. в размере 554 000 руб.

Исходя из условий договора займа, которые оговорены сторонами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день возврата суммы долга.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке с 2016 г. в размере 11% годовых, поскольку условиями договора предусмотрены иные условия в случае невыплаты суммы долга.

В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ необходимо довзыскать с ФИО2 в бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 4094 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 220 000 руб., сумму неустойки за период с 18.04.2011г по 18.04.2017г в размере 554 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 руб.

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день возврата суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 4094 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.