Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-3922/2020 М-3922/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

Дело №2-3889/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, и просило признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования обоснованы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят из государственной собственности Республики Марий Эл в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № в жилом <адрес> находится в муниципальной собственности ГО «Город Йошкар-Ола». Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако информация (приказы, решения) о выделении ФИО1 либо членам его семьи жилого помещения по спорному адресу в ООО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» и в Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл отсутствует. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление». Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, истец со ссылкой на нормы ст. 57 ЖК РФ обратился с данными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО3 по доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском администрации не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Представители третьих лиц УМВД по РМЭ (Отдел по вопросам миграции), Министерства государственного имущества по Республике Марий Эл, АО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Министерством государственного имущества по РМЭ представлен отзыв на иск, согласно которого указывает, что до передачи жилого помещения в собственность городского округа «Город Йошкар-Ола» спорная <адрес> находилась в собственности Республики Марий Эл и в пользовании ОАО «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление», руководитель которого – генеральный директор ФИО5 выступала доверенным лицом по осуществлению полномочий на совершение сделок и всех необходимых юридических действий по предоставлению жилых помещений собственности Республики Марий Эл по договору социального найма, находящихся в пользовании у ОАО «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление». Мингосимущество Республики Марий Эл не располагало и не располагает информацией о постановке на учет ответчиков в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, также отсутствует информация, дающая право на получение жилья не в порядке очередности в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 158-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 30 октября 2019 года № 1127 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В указанную программу включены многоквартирные дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят из государственной собственности Республики Марий Эл в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в жилом <адрес> находится в муниципальной собственности ГО «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, и его несовершеннолетние дети ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <адрес> г. <адрес>ю № кв.м ФИО6 на состав семьи 4 человека: ФИО6, ФИО7.(муж), ФИО8 (сын), ФИО1 (сын, ответчик).

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» по акту приема-передачи домов от ДД.ММ.ГГГГ Министерству государственного имущества Республики Марий Эл.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РМЭ «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещение №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. Состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, что на дату заключения вышеуказанного договора социального найма <адрес>, находилась в собственности Республики Марий Эл и в пользовании ОАО «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление», генеральный директор которой был наделен полномочиями по заключению договора социального найма на нее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Предъявляя заявленные требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, истец, ссылаясь на нормы ст. 57 ЖК РФ, указывает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, а также то обстоятельство, что до настоящего времени решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещение, а также договор социального найма не оспорены, оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по основаниям истца не имеется, требование о снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеют.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года