Апелляционное определение № 33А-0935/2026 33А-935/2026 от 24 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-935/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-736/2024 по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе административного истца Владивостокской таможни, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 4 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с фио задолженность по уплате таможенных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в октябре 2022 года согласно коносаменту от 6 октября 2022 года из адрес на таможенную адрес экономического союза по пассажирской таможенной декларации прибыл автомобиль «Hyunday Palisade», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. На основании договора от 4 октября 2022 года на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара 13 октября 2022 года в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом была подана пассажирская таможенная декларация № 107020030/131022/А074190. Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере сумма или сумма, что в национальной валюте составляет сумма. В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенное транспортное средство продано на торговой площадке в адрес по стоимости существенно выше, чем заявлена при таможенном декларировании в 2022 году. В ходе анализа причин заявленной низкой стоимости автомобиля было установлено, что автомобиль не имеет повреждений, пробег составляет 12 522 км. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», указанный автомобиль, задекларированный ФИО1, продан 7 сентября 2022 года на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила сумма, сумма. По результатам таможенного контроля Владивостокской таможней выявлено, что заявленные административным ответчиком сведения об условиях покупки транспортного средства для личного пользования, а также его стоимости в стране вывоза, задекларированные в ПТД № 107020030/131022/А074190, являются недостоверными, документально неподтвержденными. По результатам проведенных корректировок и заполнения ТПО таможенная стоимость ввезенного транспортного средства для личного пользования составила сумма или сумма, что в национальной валюте составляет сумма. В связи с этим с учетом произведенной корректировки у фио образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, которая до настоящего времени им не погашена.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 4 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Владивостокской таможни по доверенности фио ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая данное дело, суд установил, что 4 сентября 2022 года в адрес ФИО1 был приобретен автомобиль «Hyunday Palisade», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно представленному инвойсу от 4 сентября 2022 года стоимость транспортного средства заявлена как сумма.

В октябре 2022 года из адрес на таможенную адрес экономического союза по пассажирской декларации прибыл автомобиль «Hyunday Palisade», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

На основании договора от 4 октября 2022 года на оказание услуги таможенного представителя, заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара, 13 октября 2022 года в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом была подана пассажирская таможенная декларация № 107020030/131022/А074190, таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере сумма или сумма, что в национальной валюте составляет сумма.

ФИО1 представлено экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» от 14 октября 2022 года, согласно которому стоимость автомобиля в стране вывоза составила округленно сумма

С учетом утилизационного сбора ФИО1 было уплачено в бюджет РФ таможенные пошлины и сборы в общем размере сумма.

При проведении таможенного контроля Владивостокской таможней установлено, что ввезенное транспортное средство продано на торговой площадке в адрес по стоимости существенно выше, чем заявлено при таможенном декларировании в 2022 году. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», автомобиль, задекларированный ФИО1, продан 7 сентября 2022 года на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила сумма, сумма (на дату декларирования – 13 октября 2022 года).

По результатам таможенного контроля Владивостокской таможней выявлено, что заявленные административным ответчиком сведения о стоимости транспортного средства в стране вывоза, задекларированные в ПТД № 107020030/131022/А074190, являются недостоверными, документально не подтверждены.

По результатам проведенных корректировок таможенная стоимость ввезенного транспортного средства для личного пользования составила сумма или сумма, что в национальной валюте составляет сумма.

Изложенные обстоятельства приведены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/211/040323/А00571 от 4 марта 2023 года, решении по результатам таможенного контроля №10702000/211/040323/А00571 от 7 марта 2023 года.

В связи с этим с учетом произведенной корректировки у фио образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, о чем в его адрес направлено уведомление от 16 марта 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 357 адрес от 30 мая 2024 года с фио взыскана спорная задолженность по таможенным платежам, пени.

Определением мирового судьи от 18 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника против его исполнения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказано несоответствие заявленной стоимости ввезенного ФИО1 транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа иной ценовой информации на этот же товар, полученной в порядке пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса ЕАЭС, что исключает возможность корректировки таможенной стоимости транспортного средства и доначисления таможенной пошлины.

Судом указано на то, что представленный административным истцом скриншот интернет страницы «carstat.kr», на котором вся информация изложена на корейском и английском языках, не может быть объективным образом воспринята и проанализирована. Иных доказательств приобретения административным ответчиком автомобиля «Hyunday Palisade», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, за цену, отличную от той, которая указана в представленных им документах, административным истцом не представлено.

Между тем при разрешении заявленного спора судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу статьи 50 Таможенного кодекса ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 401 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно положениям статьи 405 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 4); при наступлении предусмотренных в соответствии с Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 данного Кодекса; с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот (пункт 5).

Определением от 15 октября 2024 года № 2629-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения ч. 7 ст. 346 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 4 и 5 ст. 405 адрес кодекса ЕАЭС.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в оспариваемых положениях, таможенный представитель освобождается от несения им при совершении от имени декларанта таможенных операций солидарной обязанности с таким декларантом по уплате таможенных платежей, если докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и это будет установлено решением суда или таможенного органа.

Из представленных материалов следует, что таможенным представителем фио являлось ООО «Хайтэк Крафт» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 4 октября 2022 года № ХК-02526.

Между тем, ООО «Хайтэк Крафт» к участию в деле привлечено не было, в то время как согласно приведенным выше положениям закона указанное лицо, являясь таможенным представителем, действовавшим от имени декларанта, несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин.

Частью 5 статьи 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, судом не учтено, что в силу статьи 109 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации (пункт 1).

Подача пассажирской таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2); транспортные (перевозочные) документы (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Пунктом 3 той же статьи определено, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно пункту 4 той же статьи в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Из приведенных норм действующего таможенного законодательства следует, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при их таможенном декларировании на основании стоимости, указанной в чеках, счетах или в иных документах о приобретении таких товаров, указанные документы подлежат представлению в таможенный орган вместе с пассажирской таможенной декларацией.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 представлен таможенному органу договор купли-продажи в отношении транспортного средства «Hyunday Palisade», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а равно банковские либо иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств за приобретенный автомобиль.

Имеющийся в составе документов для таможенного оформления инвойс от 4 сентября 2022 года (л.д.37) содержит сведения о стоимости соответствующего транспортного средства в размере сумма, в то время как в пассажирской таможенной декларации его стоимость определена в сумма, при этом сам инвойс является документом, изготовленным на территории иностранного государства, вместе с тем, содержит сведения о составе товара на русском языке.

В нарушение требований статей 60, 61, 84, 178, 180 КАС РФ какой-либо оценки данному доказательству с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности приведенных в нем сведений в решении суда не дано, каким именно образом приобретен и оплачен ФИО1 соответствующий автомобиль (в Вонах или долларах США) судом не исследовано и не установлено.

В то же время в силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса РФ в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Таможенным органом в материалы дела в виде скриншотов представлены сведения Интернет сайта «carstat.kr», согласно которым автомобиль, задекларированный ФИО1, продан 7 сентября 2022 года на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила сумма.

Оценка относимости и допустимости данного доказательства с учетом предусмотренного статьей 267 Таможенного кодекса ЕАЭС права таможенного органа использовать информацию о стоимости товара, размещенную на сайте иностранных организаций, судом в решении не приведена, выводы о том, что представленная информация объективной не является, не мотивированы.

С учетом изложенного, поскольку имеется безусловное основание к отмене судебного решения, при этом выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует надлежащим образом определить состав лиц, участвующих в деле, и, установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 4 декабря 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: