Постановление № 1-824/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-824/2020

Дело № КОПИЯ

УИД: 86RS0№-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием прокурора Носкова М.В.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуты, находясь на лестничной площадке между 9-м и 10-м этажами в подъезде № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со ступени, оставленный без присмотра смартфон «HUAWEI Y7», 2019 г., модель DUB-LX1, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе ярко-голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО 1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 6 699 рублей 78 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО 1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ей ущерба путем возврата похищенного и компенсации морального вреда, указывает, что подсудимым также ей принесены извинения, которые она приняла. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно без принуждения.

Защитник - адвокат Данилов А.С. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Прокурор Носков М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что волеизъявление потерпевшей ФИО 1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, является личным и свободным, заявлено ею добровольно, без принуждения.

Также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, мнение потерпевшей, которая настаивает на прекращении дела в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен, она претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, имеет семью, малолетних детей на иждивении, социально-адаптирован, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «6» июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Купецкая Е.В.