Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021

Дело № 2-366/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000230-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 18 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя комитета образования администрации муниципального района «Борзинский район» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Наумец (Наумец (ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерном обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастоки», открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о взыскании денежной суммы, уплаченной за коммунальные услуги и о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жило помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве личной собственности принадлежит 1/4 жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Помимо этого так же по 1/4 части указанной квартиры на праве личной собственности принадлежит его родственникам - ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 В указанной квартире ни истец, ни ответчики не проживают. Между тем бремя содержания данной квартиры лежит только на истце. Так, за период с января 2016 года по настоящее время оплата за отопление указанной квартиры, вносимая им в АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» как самостоятельно, так и на основании судебных приказов, составила 179 822,80 руб., о чем свидетельствует сводный отчет за предоставляемые услуги. В связи с тем, что соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, истцу приходится самому оплачивать задолженность по коммунальным платежам. Многочисленные просьбы истца к ответчикам, об оплате коммунальных платежей пропорционально имеющимся долям в квартире и возврате ему суммы долга, не имеют положительного результата, родственники отказываются оплачивать счета по начисленным коммунальным платежам, ссылаясь на отсутствие денежных средств, характер уклонений от своих прямых обязанностей носит систематический характер. Задолженность ответчиков перед истцом за произведенные платежи за коммунальные услуги пропорционально имеющимся долям в квартире составляет 134 867,10 руб. из расчета: 179 822, 80 руб. (сумма уплаченной задолженности) : 4 (количество сособственников) х 3 (количество должников - ответчиков). Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату истцу денежной суммы, уплаченной им за коммунальные услуги, истец понес расходы, связные с оплатой государственной пошлины в размере 3 898 рублей, а также расходы, связанные с подачей искового заявления в сумме 2 500 рублей.

Просит обязать разделить лицевые счета (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между сособственниками жилого помещения (квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес> а именно - между истцом, ФИО5, ФИО3, ФИО4 согласно имеющимся долям, а именно по одной четвертой части указанной квартиры, следующие организации: АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»; ООО «Аквастоки»; ОАО «Читаэнергосбыт»; ООО «Олерон+»; взыскать в ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в его пользу: денежную сумму долга в размере 134 867,10 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 898 рублей.

В последующим истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» разделить лицевой счет (об определении размера платы за отопление) между собственниками жилого помещения квартиры № № находящейся по адресу: <адрес>, а именно между ним, ФИО5, ФИО3, ФИО4 согласно имеющимся долям - по одной четвертой части указанной квартиры; взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2 500 рублей в солидарном порядке.

Определением суда от 13 апреля 2021 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО6 (ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерном обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастоки», открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о взыскании денежной суммы, уплаченной за коммунальные услуги и о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жилого помещения в части раздела лицевых счетов в ООО «Аквастоки», ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», а также взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в его пользу денежной суммы долга в размере 134 867,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель комитета образования администрации муниципального района «Борзинский район» ФИО10, действующая на основании надлежащей доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили.

Ответчики ООО «Аквастоки», ООО «Олерон+» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик - АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО11, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения заявления ФИО1 о разделе лицевых счетов не возражает.

Ответчик - АО «Читаэнергосбыт», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО12, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявлении, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, возражения на исковое заявление ответчицы ФИО3, письменные пояснения, представленные комитетом образования администрации муниципального района «Борзинский район», исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании платежных документов, а при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/4 доли в праве, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке МУ «Служба материально-технического обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 (ФИО2. и ФИО13

Поставщиком коммунальной услуги по подаче тепловой энергии в данную квартиру является АО «ЗабТЭК», что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается сторонами, при этом лицевой счет по указанному адресу открыт на ФИО3 и ФИО1, начисление производятся по нормативу, индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Соглашения об уплате коммунальной услуги по подаче тепловой энергии в данной квартире между всеми собственниками не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обязанность собственников участвовать в расходах и платежах по общему имуществу с учетом размера приходящейся на них доли определена законодательно, и, следовательно, истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4, как собственники жилого помещения, обязаны осуществлять платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг каждый соразмерно своей доли.

Оснований для отказа в разделе лицевого счета, выставляемого АО «ЗабТЭК» по причине непроживания ответчиков в квартире, не имеется. Наличие у кого-либо из ответчиков права на получение мер социальной поддержки также не препятствует разделу лицевого счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=30F7B0EE3DCC16313CF0D6EC5AD07B26722D0BBA470F08966BF957202A038841017247EBA884FA62F378C4647A84F00F10CE2222DB055B25qDM1N"27 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37).

Поставка тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осуществляется надлежаще, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с этим, соответствующая коммунальная услуга подлежит оплате каждым собственником. Суд также принимает во внимание, что за счет тепловой энергии отапливается вся квартира площадью 83 кв. м, в том числе и принадлежащая ответчикам доля.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности в зависимости от размера своей доли в праве собственности вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа от поставщика коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования о разделении лицевого счета в АО «ЗабТЭК» между истцом, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об их обоснованности и полагает, что порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу (подачу тепловой энергии, как и раздел лицевого счета между истцом и ответчиками должен быть произведен в равных долях в соответствии с размером долей каждого собственника, то есть по 1/4 доли.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах гражданского дела предоставлена квитанция адвоката адвокатского кабинета ФИО14 за составление искового заявления в размере 2 500 рублей. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

При определении размера оплаты услуг представителя по составлению искового заявления, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков, суд в силу ст. 100 ГПК РФ исходит из того, что требования истца удовлетворены, и, учитывая объем работы представителя по составлению заявления, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в данной части на сумму 2 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО3, являющихся солидарными должниками, подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку определением суда от 13 апреля 2021 года принят отказ истца от исковых требований о разделе лицевых счетов в ООО «Аквастоки», ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», а также взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в его пользу денежной суммы долга в размере 134 867,10 руб., производство в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, дополнительно подлежит возврату истцу из средств бюджета муниципального образования «Борзинский район» Забайкальского края 300 рублей государственной пошлины, уплаченные ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 141221 и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 688252, поскольку возврат уплаченной государственной пошлины определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен за вычетом указанной суммы государственной пошлины, без учета уплаты государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу (подачу тепловой энергии), поставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками соразмерно принадлежащим им долям, а именно, 1/4 доли расходов возложить на ФИО1, 1/4 доли расходов - на ФИО6 (ФИО2, 1/4 доли расходов – на ФИО3, 1/4 доли расходов – на ФИО4.

Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» произвести раздел лицевого счета, открытого на имя ФИО3 и ФИО1, заключив отдельные соглашения с собственниками ФИО3, ФИО1, ФИО6 (ФИО2 и ФИО4 на соответствующие доли на оплату коммунальной услуги по подаче тепловой энергии, оформлять на имя ФИО3, ФИО1, ФИО6 (ФИО2 и ФИО4 отдельные счета-квитанции на оплату данной услуги.

Взыскать солидарно с ФИО6 (ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 (ФИО2 ФИО3, ФИО4, акционерном обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастоки», открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о взыскании денежной суммы, уплаченной за коммунальные услуги и о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жило помещения в части требований о разделе лицевых счетов в ООО «Аквастоки», ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», а также взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в его пользу денежной суммы долга в размере 134 867,10 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 877642.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021