Решение № 2-2155/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащение, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником недвижимого имущества в размере <данные изъяты> доли в праве, расположенного по <адрес>, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером № Использование земли является платным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>. Направленное в адрес ответчика требование об уплате задолженности было оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в силу положений со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником ряда объектов недвижимости в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенных по <адрес>.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

При этом, ФИО1 фактически использует земельный участок согласно доле в праве на объекты недвижимости.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ в период разрешения заявленного спора доказательств, опровергающих данный вывод, стороной ответчика суду представлено не было. В связи с чем суд признаёт указанное выше обстоятельство установленным и не требующим дополнительной оценки.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств также следует, что арендные отношения между сторонами не возникали.

Согласно представленному истцом расчёту платы за фактическое использование земельного участка ФИО1 плата за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик фактически использовал указанный земельный участок, оплату за его использование не производил, истец обратился с данным иском в суд.

Способ расчёта размера заявленной ко взысканию денежной суммы, а также её размер, суд находит обоснованными. Оснований не доверять расчёту истца, у суда не имеется. Собственных расчётов стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы за фактическое использование земельного участка. До настоящего времени денежные средства за определённый период использования земельного участка истцу не переданы.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчёт процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, составленным в соответствии с действующей процентной ставкой.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

Стороной ответчика в рамках предоставленных процессуальных прав каких-либо возражений против заявленных исковых требований, а также доказательств в обосновании своих возражений, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, ответчиком на стадии подготовки, а также при рассмотрении дела по существу, не заявлялись.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.

Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения и процентов, подлежащие взысканию с ответчика, равно как и обстоятельства возникших денежных сумм, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащение, процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.