Решение № 2-6930/2023 2-6930/2023~М-6792/2023 М-6792/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-6930/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006806-42 дело № 2-6930/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием представителя истца Лихошва А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 60000 рублей и комиссии в размере 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3290 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2023 года признано незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 5 мая 2023 года № 20, которым ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу. В связи с рассмотрением административного дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60000 рублей и комиссии в размере 500 рублей. В связи с незаконным призывом на военную службу истец претерпел моральные страдания.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Министерству обороны Российской Федерации в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 60000 рублей и комиссии в размере 500 рублей возвращено заявителю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лихошва А.О., действующий на основании ордера, заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц призывной комиссии военного комиссариата Республики Марий Эл, Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, административное дело № 2а-3181/2023, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2023 года, вынесенным по административному делу № 2а-3181/2023, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл, призывной комиссии Республики Марий Эл, призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения призывной комиссии. Признано незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Республики Марий Эл от 5 мая 2023 года № 20, которым ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения – 4, кроме графы 8, и призван на военную службу.

Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что с учетом результатов судебной экспертизы категория годности к военной службе призывной комиссией Республики Марий Эл 5 мая 2023 года (протокол № 20) ФИО1 определена неверно, что влечет нарушение его прав, поскольку правовые последствия категорий годности «Б» и «В» различны.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу ФИО1 указал, что в результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В п. п. 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по административному делу № 2а-3181/2023, исходя из содержания искового заявления, пояснений участника процесса, суд приходит к выводу, что в результате вынесения призывной комиссией незаконного решения о признании истца годным к военной службе и призвании на военную службу ему причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

С учетом положений ст. ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, ст. ст. 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцу оказана юридическая помощь адвокатом Лихошва А.О.: составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 октября 2023 года <номер>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2990 рублей из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл (ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 7 ноября 2023 года государственную пошлину в размере 2990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено <дата>.