Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-2675/2016;)~М-2540/2016 2-2675/2016 М-2540/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием прокурора Иволга Т.А., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Гонтаря Е.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО АК «Витязь-Аэро» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Витязь-Аэро» о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в Камчатском газопромысловым управлении ООО «Газпром добыча Ноябрьск». 16 декабря 2015 года он вылетел на вертолете МИ - 8 с посадочной площадки временного жилого комплекса ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Соболевского района Камчатского края в пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края. Собственником вертолета Ми-8 является ответчик. Между ООО «Авиационная компания «Витязь-Аэро» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» заключен договор на перевозку рабочих.

16 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут местного времени, вертолет Ми-8 бортовой номер RA-24402 под управлением командира воздушного судна, выполняя с 22 пассажирами и 3 членами экипажа на борту коммерческие воздушные перевозки по маршруту посадочная площадка временного жилого комплекса ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Соболевского района Камчатского края - пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края, при взлёте с указанной посадочной площадки, расположенной в 32 км юго-восточнее населенного пункта Крутогорово Соболевского района Камчатского края, упал на левый борт, пассажиры и члены экипажа получили телесные повреждения, воздушное судно разрушено. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ и истец признан потерпевшим. После падения вертолета, истец был направлен в ГБУЗ «Камчатская краевая больница», где находился на лечении с 16 по 22 декабря 2015 года с диагнозом: <данные изъяты> Было проведено оперативное лечение, наложен гипс.

22 декабря 2015 года истец направлен на лечение в медицинский центр травматологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» в г. Владивосток Приморского края, где и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: авиа <данные изъяты>

25 декабря 2015 года истцу проведена операция: <данные изъяты> После выписки рекомендовано наблюдение в поликлинике, лечебная физкультура, физиотерапия, восстановления движений в лучезапястном и межфаланговых суставах левой кости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечение в Елизовской поликлинике с диагнозом: сочетанная производственная травма ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и до настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении.

По заключению эксперта в результате авиа травмы истцу причинен вред здоровью <данные изъяты>.

В результате полученной травмы существенно ограничилась подвижность истца. Состояние здоровья истца исключает ведение активного образа жизни, не позволяет полноценно работать из-за болей в области спины, шеи, ограничивает возможности полноценной заботы о семье. Он вынужден ограничивать себя в выборе деятельности, не может позволить себе многие виды досуга, чувствует себя не полноценным. Сложившаяся ситуация является для него психологически очень тяжелой, причиняет нравственные страдания, снижает самооценку. В момент получения травмы и в период лечения истец испытывал физическую боль, в настоящее время испытывает постоянные боли и ему предстоит еще одна операция.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиационная компания «Витязь–Аэро» Гонтарь Е.И. в судебном заседании пояснил, что считает сумма исковых требований в части компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> (л.д. 7).

Из акта о несчастном случае на производстве № 9/2015 установлено, что 16 декабря 2015 года истец вылетел на вертолете МИ–8Т с посадочной площадки временного жилого комплекса ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Соболевского района Камчатского края в пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края. 16 декабря 2015 года примерно в 14 часов 10 минут вертолёт Ми-8Т бортовой номер RA-24402, принадлежащий ООО «Авиационная компания «Витязь-Аэро» под управлением командира воздушного судна, выполняя с пассажирами на борту коммерческие воздушные перевозки по маршруту Соболевский район Камчатского края - пос. Николаевка Елизовского района Камчатского края, через непродолжительное время после взлета, находясь на территории Соболевского района Камчатского края совершил жесткую посадку, в результате которой один их находившихся на борту воздушного судна лиц погиб, воздушное судно получило повреждения (л.д. 92-105).

Постановлением руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по факту крушения вертолета Ми-8Т бортовой номер RA-24402 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК РФ (л.д.103).

Вертолёт Ми-8Т бортовой номер RA-24402 принадлежит ООО авиационная компания «Витязь-Аэро», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно и свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна (л.д. 104-105).

В результате падения вертолета Ми-8Т бортовой номер RA-24402 истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 158 у истца выявлены: <данные изъяты> Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение указывают на то, что они образовались в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 причинен вред здоровью <данные изъяты> (п. 7.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.18-24).

В связи с причиненными истцу телесными повреждениями в результате падения вертолета Ми-8Т бортовой номер RA-24402 истец находился на лечение в ГБУЗ в Камчатской краевой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в медицинском центре травматологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» в г. Владивосток Приморского края с диагнозом: <данные изъяты> После выписки рекомендовано наблюдение в поликлинике, лечебная физкультура, физиотерапия, восстановления движений в лучезапястном и межфаланговых суставах левой кости (л.д. 8-12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ КК «Елизовская поликлиника». Трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что при осуществление воздушной перевозки на принадлежащим ответчику вертолете, произошло его падение, в результате авиакатастрофы истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>. Указанные обстоятельство подтверждается заключением эксперта ГБУЗ КК БСМЭ и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Поскольку вред здоровью истца был причинен при эксплуатации источника повышенной опасности, то ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, продолжительный периода нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании установлено, что он оценивает размер причиненного ему морального вреда в 2 000 000 рублей, обосновывая это тем, что из-за полученных в результате авиакатастрофы травм он в течение длительного времени находился на лечении, не мог исполнять свои служебные обязанности, испытывал тяжелые физические и нравственные страдания.

Учитывал характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, характер перенесенных травм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относительности, допустимости достоверности и достаточности факта того, что ФИО1 вследствие полученных травм продолжает проходить лечение, что лишает его возможности трудиться, иными способами участвовать в социальной жизни общества, доказательства необходимости дальнейшего амбулаторного лечения истцом также представлены не были.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Витязь-Аэро» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

Взыскать с ООО АК «Витязь-Аэро» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 14 февраля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова