Определение № 2-5134/2017 2-5134/2017~М-4504/2017 М-4504/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-5134/2017

Дело № 2-5134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к Администрации города Вологды, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании реестровой ошибки, мотивируя тем, что собственники дома <адрес> в силу закона являются собственниками земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, который поставлен 23.10.2009 на кадастровый учет. В результате кадастровых работ, проведенных в 2009 году, земельному участку был присвоен номер № и установлена площадь 1 828 кв.м. В границы земельного участка под домом вошло только здание с крыльцами, придомовая территория не вошла. Просила признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой границ земельного участка под многоквартирным домом в следующих величинах: <адрес>. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 2 963 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Вологодской области не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации города Вологды, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании реестровой ошибки.

На основании чек - ордера от 26.04.2017 (Вологодское отделение № 8638 филиал № 29 ИНН <***>, операция 28) ФИО1 за подачу искового заявления по иску к Администрации города Вологды, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании реестровой ошибки уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от исковых требований к Администрации города Вологды, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании реестровой ошибки.

Производство по гражданскому делу № 2-5134/2017 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к Администрации города Вологды, ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о признании реестровой ошибки прекратить.

Разъяснить истцу положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 возвратить ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по чек - ордеру от 26.04.2017 (Вологодское отделение № 8638 филиал № 29 ИНН <***>, операция 28), перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет <***>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ермалюк