Решение № 2А-1535/2024 2А-1535/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1535/2024

Дело № 2а-1535/2024

11RS0004-01-2024-002590-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 сентября 2024 г. дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по г.Печоре, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. находилось исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО3. **.**.** в ходе анализа информации на сайте http//fssprus.ru, взыскателем было установлено, что исполнительное производство было окончено **.**.** в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали. По мнению административного истца, руководитель ОСП по г.Печоре несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя названных документов.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа №... от **.**.** и копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** заказной почтой по адресу: **********, в адрес представителя М;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа №... от **.**.** и копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** заказной почтой по адресу: **********, в адрес представителя И

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, Отделение судебных приставов по г.Печоре требования ИП ФИО1 не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными стороной административного ответчика документами, **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя ИП ФИО1

В целях установления имущества и наличия доходов должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в ИФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в УПФР о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику.

На основании поступивших ответов на установленные расчетные счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в Центральное РОСП г.Воронежа (в связи с изменением фактического места жительства должника).

**.**.** указанное постановление было направлено ИП ФИО1 в электронном виде посредством ЕПГУ.

В связи с ошибкой отправки через указанный портал, копия постановления о передаче ИП в другое ОСП от **.**.** была направлена взыскателю почтовой связью **.**.**.

Установлено, что **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области В и в настоящее время находится в производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле не установлена.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 г.