Решение № 02-3172/2026 02-3172/2026~М-0420/2026 2-3172/2026 М-0420/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-3172/2026

УИД 77RS0016-02-2026-000818-26

Дело № 2-3172/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно информации предоставленной адрес между ФИО1 и адрес 12.10.2023 заключен кредитный договор PILPBA0SM22310121550 на предоставлении кредита в размере сумма Данные денежные средства поступили на счет № 40817810305821737969 и из этой суммы 12.10.2023 произошло списание в размере сумма с назначением платежа «комиссия за услугу выгодная ставка ФИО1 согласно договору». Также 13.10.2023 были произведены списания с назначением платежа «по договору РILPBA0SM22310121550 от 12.10.2023 года «ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»» на сумму сумма, и «платеж по договору U541BA0SV22310121550 от 12.10.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»» на сумму сумма

Указанный кредитный договор истец с ответчиком не заключал и в адрес за предоставлением кредита не обращался. О наличии данного кредитного договора истец узнал лишь в конце 2025 года, из-за того, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП адрес фио было возбуждено исполнительное производство №556687/25/77028-ИП от 04.12.2025 года, на основании исполнительной надписи нотариуса и начали производиться исполнительские действия.

В связи с вышеизложенным истец считает, что действиями ответчика грубым образом нарушаются права и законные интересы истца,

Прошу обратить внимание суда на тот факт, что только с использованием

квалифицированной электронной подписи можно установить лицо

подписывающее документ, использование простой электронной подписи не

позволяет установить лицо, с которым заключается договор.

На момент заключения кредитного договора, истец ни квалифицированной, ни неквалифицированной электронными подписями не обладал, следовательно, признание его стороной кредитного договора, заключенного с ответчиком посредством подписания квалифицированной электронной подписью не соответствует закону, так отсутствует информация о том, что истец когда-либо подписывал документы с адрес данным видом подписи.

Особо важно, что с кредитного счета денежные средства так никем не были сняты или переведены. Долг образовался из-за списания самим банком процентов за пользование кредитом, которым никто не пользовался, и иных списаний.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать кредитный договор PILPBA0SM22310121550 от 12.10.2023 в сумме сумма – недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что как следует из искового заявления истец утверждает, что о существовании оспариваемого кредитного договора он узнал только в конце 2025 года после возбуждения Алтуфьевским ОСП адрес исполнительного производства №556687/25/77028-ИП от 04.12.2025 о взыскании с него задолженности по оспариваемому кредитному договору. Вместе с тем данное утверждение не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку о заключении оспариваемого кредитного договора Банк истец знал в день его заключения, а также 13.10.2023 направлении списания на номер телефона истца «Готово»: кредит в размере 229.900, сумма уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счёт. Статус смс-сообщения «Доставлено» (выписка из электронного журнала направлениях смс-сообщений прилагаю). Кроме 25.09.2024 Истец обратился в Банк с заявлением относительно обстоятельств заключения данного договора, из которого следует, что об оспариваемом кредитном договоре № №РІLРВА0SМ22310121550 от 12.10.2023 Истец знал в апреле 2024 года. Между тем с настоящим иском Истец обратилась в суд лишь в январе 2026 года. Срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Обслуживание физических лиц в адрес осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц адрес (далее – «ДКБО»). Все редакции договоров и тарифов банка размещены в свободном доступе на web-странице Банка в разделе «Документы и тарифы». ФИО1 является клиентом «АЛЬФА-БАНК» с июля 2023, что подтверждается копией Анкеты Клиента, подписанного контролем по электронной почте для предоставления информации об условиях оказания физическим лицам адрес (далее ДКБО), а также согласия с его условиями и Тарифами адрес. В заявлении клиента истец указал свой номер мобильного телефона - телефон. На номер мобильного телефона телефон, принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. Операция по заключению кредитного договора с использованием простой электронной подписи осуществляется после успешной верификации и аутентификации истца и подтверждения односторонним действительным паролем, направленным истцу на его номер телефона сотовой связи в составе sms-сообщения. В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названной нормы закона двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что

12.10.2023 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № PILPBA0SM22310121550 (в материалах дела также встречается написание РILPBA0SM22310121550, РПЛРАА0SМ22310121550 – идентификатор тот же). Сумма кредита – сумма, срок – 60 месяцев, процентная ставка – 21,99 % годовых с учетом дисконтов за подключение услуг «Выгодная ставка» и страхования.

Договор заключен в электронной форме через систему дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Мобайл». Истец является клиентом банка с июля 2023 года, что подтверждается анкетой клиента, в которой указан номер мобильного телефона телефон. Услуга «Альфа-Мобайл» подключена 18.07.2023.

12.10.2023 в 15:52:50 на указанный номер телефона истца банком направлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не сообщайте код: 3071. Оформление кредита наличными». В 15:53:08 истец успешно ввел данный код в интерфейс приложения, что подтверждено электронным журналом. Тем самым истец подписал простой электронной подписью заявление на кредит, индивидуальные условия, заявление на перевод остатка в благотворительный фонд и другие документы.

Банк перечислил сумму кредита на счет истца № 40817810305821737969. В тот же день со счета списана комиссия за услугу «Выгодная ставка» сумма, а 13.10.2023 – страховые премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере сумма и сумма Оставшаяся сумма (по существу, после списаний) оставалась на счете истца; доказательств того, что истец воспользовался денежными средствами для личных нужд, не представлено, однако сам факт зачисления кредита не оспаривается.

Впоследствии истец не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность. На основании исполнительной надписи нотариуса 04.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 556687/25/77028-ИП.

Истец обратился в суд с настоящим иском в январе 2026 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что договор им не подписывался. Однако банком представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт заключения договора в электронной форме:

анкета клиента от 14.07.2023 с номером телефона истца;

выписка из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл» 12.10.2023;

выписка из электронного журнала отправленных SMS-сообщений с кодом 3071 и статусом «Доставлено»;

данные о вводе кода 3071 в 15:53:08;

электронные документы (индивидуальные условия, заявление на кредит), подписанные простой электронной подписью истца с указанием времени подписания.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме может быть совершена путем составления электронного документа, подписанного электронной подписью. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись подтверждает факт формирования подписи определенным лицом с использованием кодов, паролей.

Порядок заключения кредитного договора в электронном виде через «Альфа-Мобайл» предусмотрен Договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО), с условиями которого истец согласился при подключении услуги. Согласно п. 8.8 ДКБО, п. 2.5, 2.13, 5.5 приложения № 12, ввод одноразового пароля, направленного на зарегистрированный номер телефона клиента, приравнивается к собственноручной подписи и свидетельствует о согласии с условиями кредита.

В соответствии с п. 1 ДКБО номер телефона сотовой связи Клиента – номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете Заявления и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений и уведомлений в рамках Договора, для направления Банком Клиенту SMS-сообщений, Одноразовых паролей в случаях, установленных Договором, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи принадлежит Клиенту и используется только Клиентом лично.

В разделе 1 ДКБО определено, что «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционного при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Пунктом 8.8 ДКБО установлено, что посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, помимо прочего может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора наличными в соответствии с приложением № 12 к ДКБО.

Относительно доводов истца о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения (ст. 178, 179 ГК РФ) суд приходит к следующему.

Указывая на недействительность указанного кредитного договора, истец ссылается на его заключение под влиянием заблуждения и обмана.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана или введения в заблуждение последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона (банк) знала или должна была знать об обмане.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан истцом с использованием простой электронной подписи, в связи с чем доводы истца о незаключении (недействительности) договора по этому основанию несостоятельны.

Кроме того, истец, будучи клиентом банка, не мог не знать о порядке дистанционного обслуживания. Утверждение об отсутствии у него квалифицированной электронной подписи не имеет значения, поскольку для подписания договора потребительского кредита достаточно простой электронной подписи (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Суд также принимает во внимание, что кредитные средства были зачислены на счет истца, а списание комиссий и страховых премий произведено на основании его заявлений (отметки в анкете-заявлении от 12.10.2023). Тот факт, что истец не снимал денежные средства наличными, не опровергает факта заключения договора, так как он вправе был распорядиться ими иным образом (в том числе оставить на счете). Более того, из выписки следует, что после списаний остаток составил 229 900 – (18 817 + 2 287,66 + 63 591,18) = сумма, которые истец мог использовать. Однако он не вернул их банку, а допустил образование задолженности за счет начисленных процентов, что также подтверждает его пассивное отношение к договору, но не свидетельствует о его недействительности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Суд находит данное заявление обоснованным.

Кредитный договор является оспоримой сделкой (ст. 166 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что узнал о договоре только в конце 2025 года – после возбуждения исполнительного производства. Однако банком представлены доказательства, опровергающие это:

13.10.2023 истцу направлено SMS-сообщение «Готово: кредит в размере 229 900.00 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счёт.» Статус – «Доставлено».

25.09.2024 истец сам обращался в банк с заявлением относительно обстоятельств заключения данного договора, что подтверждает его осведомленность о договоре не позднее сентября 2024 года.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 25.09.2024 (а реально – уже в октябре 2023 года после получения SMS). С настоящим иском в суд он обратился в январе 2026 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор № PILPBA0SM22310121550 от 12.10.2023 заключен между сторонами в установленном законом порядке, соответствует требованиям электронного документооборота, подписан истцом с использованием простой электронной подписи, условия договора истцу были известны. Доводы истца о недействительности договора не нашли подтверждения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку основное требование о признании договора недействительным отклонено, производные требования о взыскании судебных расходов (оплата юридических услуг, государственная пошлина) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья А.Н. Терехова