Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-2111/2020 М-2111/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2795/2020

дело №2-2795/2020

61RS0007-01-2020-003517-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-истца: ФИО2

-представителя истцов ФИО3, действующего по доверенности,

-ответчика: ФИО4 и ее адвоката Андреевой Ю.В. по ордеру,

-прокурора Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазько ФИО10, Лазько ФИО11 к Лазько ФИО12 о выселении и по встречному исковому требованию о сохранении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом: Выселить Лазько ФИО13 из жилого помещения (домовладения), расположенного по адресу<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свою просьбу заявители объясняют тем, что являются собственниками указанного жилого помещения, по ? доли каждый. Ответчик была вселена в домовладение в связи с регистрацией брака с истцом ФИО5 Однако, ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи данный брак расторгнут. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, ответчик не желает выселяться из спорного жилого помещения. Она же постоянно конфликтует с собственником ФИО2 и причиняет ему побои, в связи с чем последний обращался в полицию с соответствующим заявлением в отношении ответчицы.

В судебном заседании от 19.11.2020 года ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования и показали, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, постоянно конфликтует с ФИО2, портит имущество в жилом доме.

В том же судебном заседании ответчик ФИО4 не признала исковые требования и показала, что она не может выселиться из жилого помещения, поскольку не имеет возможности снимать другое жильё. Кроме этого в спорном жилом помещении ответчик проживает с несовершеннолетним сыном, родившимся от брака с истцом, в связи с чем настаивает о том, что в интересах ребенка иск о выселении подлежит отклонению.

Учитывая изложенное ФИО4 представила встречные исковые требования, в которых просит: Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением по ул. ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 встречные исковые требования не признал и показал, что проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права и интересы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, представителя органа опеки и попечительства Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, выслушав заключение прокурора Филипповой Е.А., в котором она показала о том, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречные требования отклонению, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истцы ФИО2, ФИО5 являются собственниками земельного участка и расположенного на нём жилого дома, площадью 28.5 кв.м., по ул. <адрес>, что подтверждается приобщенной к делу выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует справке ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. ФИО1-на-Дону вынес решение о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., ОЗАГС Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону (л.д.20).

В данном браке у сторон родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

Со слов истцов известно, что после расторжения брака ответчик продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем истцам, отказывается выселяться.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании, ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения не желает добровольно выселяться из спорного жилища, она же намерена и далее использовать спорное жилье в своих целях, что, по мнению суда, противоречит положениям ст. 35 ЖК РФ: В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.

Согласно ст. 301 ГК РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования является законным и обоснованным.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Вместе с тем и учитывая то обстоятельство, что ответчику необходимо время для поиска нового жилья и переезда, суд находит возможным применить к выселению ответчика положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела и со слов сторон известно, что у ответчика отсутствует другое жильё в г. Ростове-на-Дону.

В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика срок до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, для того, чтобы ответчик нашла новое жилое помещение для проживания и переезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить Лазько ФИО14 из жилого помещения (домовладения), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников