Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2-2055/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилось в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 74833 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в размере 74 833 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., наложить на ответчика штраф. В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником ... в .... Ответчик является компанией обслуживающей жилой дом в ..., в котором проживает истец. В течении длительного времени в тех этаже жилого ... происходит протекание атмосферных осадков из-за ненадлежащего содержания обще домового имущества, в результате затопления был причинен ущерб квартире истца. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия дома. На протяжении многих лет истец обращается в управляющую компанию, органы надзора, однако до настоящего времени ремонт кровли не произведен. В силу норм действующего законодательства, положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества указанного жилого дома, в том числе за ремонт крыши. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что действиями ответчика истцу причине материальный ущерб, в размере определенном экспертным заключение, который подлежит возмещению. Кроме того, ссылаясь на положения п.п. 1,4 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагал, что поскольку течь кровли в течение суток устранена не была ответчик обязан оплатить истцу неустойку за весь период просрочки. Срок просрочки надлежащего обслуживания жилого дома с *** (последнее обращение в управляющую компанию) по *** составил 1168 днейх2224 руб. 99 коп.=2598788 руб. 32 коп. Помимо этого, действиями ответчика истцу причин моральный вред который она оценивает в размере 10 000 руб.

Представители АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Пояснила, что ремонт кровли производится, факт затопления и размер ущерба не оспаривала, однако полагала, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении споров о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, должны быть установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба, причинная связь между названными обстоятельствами, а также вина причинителя ущерба.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие недостатков предоставляемых услуг, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Соответственно в силу распределения бремени доказывания истец должен доказать факт и размер причиненного ему материального ущерба, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... жилом многоквартирном ... в ... края. Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ООО «УК «Север», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В течение длительного периода времени, начиная с 2002 года, происходит периодическое затопление квартиры истца , расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по ... в ... по причине протекания кровли.

Истцом *** после очередного затопления принадлежащего ей жилого помещения в адрес ответчика была направлена претензия. Указанная претензия была получена ООО «УК «Север», истцу дан ответ о необходимости инициировать общее собрание собственников жилых помещений данного дома по вопросу ремонта кровли, определить порядок и источник финансирования, решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома предоставить в управляющую компанию.

Истец, обращаясь с иском в суд, мотивирует свои требования тем, что до настоящего времени ее требование о проведении ремонта кровли не выполнено ответчиком, в связи с чем, в результате протечки кровли произошло затопление ее квартиры, ей причинен материальный ущерб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя в суде о том, что ремонт кровельного покрытия был произведен, не предоставил суду каких-либо документальных доказательств в подтверждение сказанного.

Истцом в материалы деда представлено заключение специалиста от *** , составленного ИП экспертом ... из содержания которого следует, что произведенным экспертным осмотром жилого ... в ..., экспертом установлено, что причиной затопления ... явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия жилого дома.

Согласно результатов обследования, кровля жилого дома эксплуатировалась с нарушением регламентов и необходимой периодичности текущих ремонтов. При визуальном осмотре крыши жилого ... в ... выявлены и зафиксированы следующие видимые дефекты и повреждения: следы протечек на нижней поверхности плит и лотков со стороны чердачного помещения; разрушение бетона ребер железобетонных плит с оголение арматуры; разрушение поверхностного слоя бетона плит и лотков с оголением крупного заполнителя; сеть многочисленных трещин в области несущих ребер плит, разрушение несущих ребер плит; разрушение защитного или гидроизоляционного покрытия, от первоначального защитного покрытия практически не осталось следов; разрушение заделки (герметизации) стыков плит, лотков; разрушение герметизации прохода инженерных коммуникаций через плиты покрытия; сильное разрушение бетона железобетонных козырьков над вентиляционными шахтами с оголением арматуры.

Исследование проводилось путем осмотра ... кровли жилого дома по адресу: ....

В результате затопления через кровлю жилого дома по адресу: ... произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки ... кухне, коридоре и жилых комнатах в виде отпадания потолочной плитки и отслоения шпаклевки с потолка, отслоения обоев от основания стен, образования пятен желтого цвета и следов плесени черного цвета на потолке и стенах.

Сума ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры, согласно локально сметного расчета составляет 74 833 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину затопления, размер ущерба от затопления, виды, размер и стоимость работ для устранения недостатков причин протекания кровли и берет его за основу, в связи с чем, считает установленными причину затопления – неудовлетворительное состояние кровли, вследствие чего происходит протекание кровли над квартирой жилого ... в ....

Настоящее экспертное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате протекания кровли крыши многоквартирного дома вследствие ее неудовлетворительного состояния, что подтверждается заключением эксперта. Данный факт не оспорен ответчиком.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:….б) крыши;… Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. ч.1, 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшим в спорный период, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. п. «б, г» ч. 49 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, уставленные законодательством РФ и договором. На управляющей организации лежит обязанность по составлению акта нарушения качества выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в случае получения соответствующего сообщения от собственника.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по ... в ... находится в управлении ООО «УК «Север», то есть в силу норм действующего законодательства, взятых на себя обязательств по управлению указанным многоквартирным жилым домом, ООО «УК «Север» обязалось обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец оплачивает коммунальные платежи именно в ООО «УК «Север». Следовательно, по мнению суда, именно ООО «УК «Север» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Не проведение ремонта ответчик обосновывает тем, что проведение текущего и капитального ремонта невозможно осуществить без решения собственником многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика на основании представленных доказательств, приведенных выше норм права, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли именно над квартирой истца вне зависимости от решения общего собрания собственников о проведении ремонта кровли жилого дома.

Между тем, несмотря на обращения истца, кровля над ее квартирой, через которую происходит затопление не отремонтирована, находится в неисправном состоянии, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании общего имущества со стороны управляющей организации ООО «УК «Север», которая является обслуживающей организацией данного дома, как на момент затопления, так и на сегодняшний день.

Доказательств того, что ООО «УК «Север» принимались меры для устранения причин затопления квартиры истца суду не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика остается обязанность по совершению действий, которые на них возложены договорными отношения по управлению и содержанию жилого дома, проведению осмотров, проведению текущего ремонта жилого дома.

Доказательств надлежащего оказания услуг и отсутствия вины ответчиком по данному иску суду не представлено. Оснований для освобождения управляющей организацией от принятых на себя обязательств, по управлению указанным домом судом в ходе рассмотрения по делу не установлено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Север» ненадлежащим образом не выполняло свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного ... в ..., что привело к износу кровли дома и ее протеканию, в результате чего произошло затопление квартиры истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца к ООО «УК «Север» о возмещении материального ущерба от затопления квартиры законны и обоснованны, основано на законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), если цена не определена – общей цены заказа.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3х% от цены выполнения работ (оказания услуг), а если она не определена - от общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работ или оказания услуг.

С целью проведения ремонта кровли жилого дома истцом ответчику была направлена претензия 23.01.2014, на которую дан ответ, однако требование истца, как потребителя об устранении течи крыши оставлено без внимания.

В связи с чем, период просрочки в пределах заявленных требований составляет, как заявлено истцом, с 23.01.2014 по 02.04.2017.

Поскольку сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, за указанный период составляет 2 598788 руб. 32 коп. (74 833 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ) х 3 % х 1168 дней), что значительно превышает сумму самого ущерба, то на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она подлежит уменьшению до 74 833 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что к указанным правоотношениям не могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку они регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом) последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред, она испытывала переживания по поводу повреждений, возникших в результате затопления в ее квартире.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения прав истца, состояние здоровья истца. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает достаточным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за причинение материального ущерба от затопления в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, а также факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о проведении ремонта кровли, с ответчика в пользу истца ФИО1 за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 37 666 руб. 50 коп. (74833 руб.+74833 руб.+1000 руб./2/50%). Также штраф в размере 37 666 руб. 50 коп. подлежит взысканию в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ООО «УК «Север» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 193 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 материальный ущерб от затопления квартиры в размере 74 833 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по ремонту кровли за период с 23.01.2014 по 02.04.2017 в размере 74 833 рубля, компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба от затопления в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о ремонте кровли в размере 37 666 рублей 50 копеек, всего 188 332 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 37 666 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Север» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 4 193 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова