Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он и другие собственники земельного участка с кадастровым номером № площадью 27053383 кв.м., с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>, решили выделить свои земельные доли из указанного земельного участка. Кадастровым инженером ФИО12 был выполнен проект межевания земельного участка площадью 322 га, образуемого путем выдела в счет 35/451 земельных долей из земельного участка с КН № площадью 27053383 кв.м. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка было опубликовано в газетах «Волжская коммуна» №10 (30593) от 25.01.2019 г. и «Красное Приволжье» №5 (11073) от 25.01.2019 г. На данное извещение в адрес кадастрового инженера ФИО12 и Управления Росреестра по Самарской области от ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО13 поступили возражения на проект межевания, что является препятствием в постановке земельного участка на ГКУ. Считает данные возражения необоснованными, носящими исключительно формальный характер и нарушающими их права, так как возражения не содержат реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, подающего возражения; не содержат обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Сам он и сособственники выделяют земельный участок площадью 322 га в счет земельных долей на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на долю в общей долевой собственности. Таким образом, площадь земельного участка соответствует размеру принадлежащих им земельных долей, размер которых определен кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка. Ответчик ФИО2 в возражениях указывает на вклинивание, вкрапливание, чересполосицу, изломанность границ образуемого земельного участка, но не приводит конкретных сведений, в каких именно точках границ образуемого земельного участка имеют место вклинивание, вкрапливание, чересполосица и изломанность. Кроме общей ссылки на положение закона, правило которого такой же общий, не конкретизированный характер, не подкрепила свои возражения какими-либо дополнительными документами, расчетами. Основание, на которое ссылается в своих возражениях ответчик, не касается, ни размера, ни местоположения границ, поэтому обоснованным оно считаться не может. Выделяемый земельный участок обрабатывает СПК «Ударник», который не возражает против выдела. Это подтверждает тот факт, что доступ к участкам и его обработке свободен, ничем не затрудняется. Кроме того, просит учесть, что в 2011 году ответчиком ФИО2 и еще 20 сособственниками земельного участка с КН № был произведен выдел земельного участка с КН №, который был поставлен на кадастровый учет. Процедура по выделу данного земельного участка началась еще в середине 2010 г. Согласно решения Сызранского районного суда от 17.12.2012 г. возражения на проект межевания признаны необоснованными и проект межевания земельного участка с КН № признан согласованным. Тем самым, ФИО2 реализовала свое право на выдел земельного участка. До выдела этот земельный участок обрабатывался СПК «Ударник», но после постановки на учет в марте 2011 г. данный участок никем не обрабатывался и зарос бурьяном. Тем самым считает, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения по указанным выше основаниям не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществления его и сособственников законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации их прав и охраняемых интересов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с КН №. Просит признать необоснованными и снять возражения ФИО2 на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 322 га., выделяемого в счет 35/451 долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 27053383 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>. Также просит определить границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка площадью 322 га, образуемого путем выдела в счет 35/451 земельных долей.

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, подтвердила доводы письменных возражений на иск, из которых следует, что направленные ею возражения на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, являются обоснованными, так как в исходном земельном участке, из которого осуществляется выдел, остаются разрозненные «куски» (части), которые невозможно впоследствии использовать в сельскохозяйственном обороте. Нарушается основной принцип целостности использования сельскохозяйственных угодий. Многоконтурность образуемого участка (три контура) приведет к созданию разрывов, вклиниванию и вкрапливанию между точками Н10-н25 контура ЗУ1 (1) и точками н46-н115 контура ЗУ1 (3), между точками н19-н22 контура ЗУ1(2), н1-н10 контура ЗУ1 (2), н1-н10 контура ЗУ1 (1), н46-н91 контура ЗУ1 (3), с одной стороны, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с другой стороны. Указанные недостатки будут препятствовать рациональному использованию и охране земель и нарушать правила ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Просит в иске ФИО1 отказать (л.д.151-153,т.1).

Представитель третьего лица СПК «Ударник» по доверенности Грапп Н.А. в судебном заседании с исковым заявлением ФИО1 согласилась, поддержала представленный отзыв, из которого следует, что СПК «Ударник» является заказчиком проекта межевания земельного участка площадью 322 га., образуемого путем выдела в счет 35/451 земельных долей арендодателей кооператива из земельного участка с КН №, площадью 27053383 кв.м. с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от 15.01.2019 г. кадастровым инженером ФИО12 был выполнен вышеуказанный проект межевания с опубликованием в газетах извещения о порядке ознакомления с ним. В поданных на проект межевания возражениях ответчика ФИО2 не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Ответчик, ознакомившись с проектом межевания земельного участка, не обосновала, почему она возражает против именно такого размера выделяемого земельного участка, почему считает его размер чрезмерным или недостаточно для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Не обосновала свое несогласие с местоположением границ земельного участка. Земельный участок, выделяемый в счет земельных долей арендодателей кооператива, всегда добросовестно обрабатывался и обрабатывается СПК «Ударник» на основании заключенных договоров аренды, что подтверждается отчетной декларацией юридического лица, представляемой МКУ «Сызранское УСХ». ФИО2 в списках арендодателей СПК «Ударник» не состоит, договор аренды не заключала. Считает, возражения на проект межевания земельного участка площадью 322 га. необоснованными, носящими исключительно формальный характер.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенностям ФИО14 с исковыми требованиями ФИО1 в судебном заседании согласились, считая их обоснованными.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, из которого следует, что им 25.02.2019 г. подготовлен проект межевания на земельный участок площадью 322 га, образованного в результате выдела в счет 35/451 земельных долей из земельного участка с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>, КН № площадью 27053383 кв.м. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». В газетах местного и регионального значения размещены извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка: газета «Волжская коммуна» №10 (30593) от 25.01.2019 г., газета «Красное Приволжье» №5 (11073) от 25.01.2019 г., где заказчиком кадастровых работ является СПК «Ударник». Проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В течение 30-ти дней со дня со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в его адрес поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а также на нарушение требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, направленное собственником земельной доли в земельном участке с КН № ФИО2 в лице представителя ФИО13 В представленных возражениях не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, то есть они не обосновали почему возражают против именно такого размера выделяемого участка, почему считают его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Что касается местоположения границ выделяемого земельного участка, то также не обосновали свое несогласие с ним. Собственник указывает на вклинивание, вкрапливание, чересполосицу, изломанность. Ссылаясь в своих возражениях на п.6 ст. 11.9 земельного кодекса РФ ответчик кроме общей ссылки на положение закона, правило которого носит такой же общий, не конкретизированный характер, не подкрепили свои возражения какими-либо дополнительными документами, расчетами, не подтвердили документально, что «предлагаемый проект межевания вырезает несколько полей из единого массива». Законодатель, предусматривая возможность направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ни в одном действующем нормативном акте не увязывает их обоснованность с чьим-либо субъективным желанием произвести выдел одним или несколькими кустами, или желанием использовать широко – или узкозахватную технику. Основание, на которое ссылается ответчик, не касается ни размера, ни местоположения границ. Поэтому обоснованным оно считаться не может. Таким образом, возражения считает необоснованными, размер и местоположение земельного участка площадью 322 га. считаются согласованными (л.д.203-204, т.1).

Представители третьих лиц администрации с.п Троицкое Сызранского района и МКУ «Сызранское управление сельского хозяйства администрации Сызранского района» в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, уточнив его, о признании необоснованными возражений ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенностям ФИО14 от 17.06.2019 г. и возражений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенностям ФИО14 от 28.06.2019 г. на проект межевания земельного участка общей площадью 315,1 га., выделяемого ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>; о признании указанного проекта межевания земельного участка площадью 315,1 га.

В обоснование заявленных требований указала, что сама она, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 являются участниками долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 27053383 кв.м. с кадастровым номером № местоположение по адресу: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес> (далее – исходный земельный участок). Она и другие сособственники в ноябре 2018 г. обратились к кадастровому инженеру ФИО13 за межеванием земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения исходного земельного участка. Проанализировав исходные документы, ФИО13 пояснила о необходимости нормализировать сведения об исходном земельном участке с КН №, графика у которого отсутствует, после чего проводить процедуру выдела. 16.11.2018 г. они заключили договор с кадастровым инженером. Из полученных кадастровым инженером ответов следует, что на данной территории имелись пересечения исходных границ обособленного участка, входящего в состав участка с КН №, с иными участками, ранее поставленными на кадастровый учет. За это время приобрели еще несколько долей. В марте ФИО13 сообщила о том, что все возможное по нормализации сведений об исходном участке сделано и можно готовить проект межевания и публиковать извещение о согласовании проекта межевания. Для этого в газете «Волжская коммуна» от 22.05.2019 г. №70 (30653) и газете «Красное Приволжье» от 21.05.2019 г. №35 (11103), исправление опечатки в площади газеты «Волжская коммуна» от 31.05.2019 г. №76 (30659) и газете «Красное Приволжье» от 31.05.2019 г. №38 (11106) даны извещения о согласовании проекта межевания площадью 315,1 га, выделяемых в счет земельных долей. В связи с тем, что в извещениях, опубликованных в газете «Волжская Коммуна» от 22.05.2019 г. №70 и газете «Красное Приволжье» от 21.05.2019 г. №35 была допущена опечатка в доле и площади, было подано еще извещение в газету «Волжская коммуна» от 07.06.2019 г. №80 (30663) и газету «Красное Приволжье» от 18.06.2019 г. (11110). Местоположение и площадь не изменились, в проект межевания «Исходные данные» добавлены сведения о газетах, в приложение добавлены сканы указанных газет.

Согласно проекта межевания истец с другими сособственниками намерена выделить земельный участок, прилегающий к землям, обрабатываемым ООО «БИО-ТОН», для сохранения целостности массива сельскохозяйственных угодий, то есть в продолжение уже обрабатываемых земель. У них заключены предварительные договоры аренды на площадь 315,1 га. и согласована площадь, необходимая для введения в оборот, около 160 га. (документы находятся в стадии оформления, часть зарегистрировано в ЕГРН, решения суда о наследовании вступают в законную силу). Выдел земельного участка площадью 315,1 га. производится в комплексе с точки зрения первичного производства и обработки сельхозпродукции в целях организации единого массива, экономической обоснованности использования посевных площадей в системе «Единое поле», эффективного использования земель в плане грамотной организации посевных карт, эффективного использования пестицидов без нанесения случайного урона посевам смежных сельхозпроизводителей.

На опубликованное объявление в адрес кадастрового инженера ФИО13 18.06.2019 г. поступили возражения от участников долевой собственности – ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО14

На этот же проект межевания в адрес кадастрового инженера ФИО13 03.07.2019 г. на извещения в газетах «Волжская коммуна» от 07.06.2019 г. №80 (30663) и «Красное Приволжье» от 18.06.2019 г. (11110) поступили еще возражения от участников долевой собственности – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенностям ФИО14

В своих возражениях ответчики указали, что они намерены сами выделить земельный участок в этом месте; собственники земельных долей, в счет которых производится выдел земельного участка площадью 315, 1 га. в 2011 году уже воспользовались правом на выдел своих долей, ими был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН №, проект межевания которого согласован решением Сызранского районного суда Самарской области от 17.12.2012 г.

Истец считает, указанные возражения на проект межевания являются необоснованными, так как в указанных возражениях не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, не указано какие координаты характерных точек образуемого земельного участка их не удовлетворяют. Ответчики не привели доказательств предпринятых ими ранее действий по выделению именно этого земельного участка. Также не подтвердили свое преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с истцом, хотя последняя предприняла действия по его выделению раньше ответчиков, что подтверждается заключенным договором подряда от 16.11.2018 г. с ООО «Кадастровый центр Сызранский», а также проведением нормализации базы ЕГРН в части исправления ошибки – отсутствия в земельном участке с КН № границ участков. Законодательство не содержит положений, согласно которым участники долевой собственности имеют преимущественное право перед теми сособственниками, которые уже выделяют эту же долю из имущества с соблюдением процедур, установленных законом. У СПК «Ударник» имеются 4 согласованных проекта межевания (276 га + 368 га + 174,8 га. + 158,7 га) при исключении сведений о границах которых, в исходном земельном участке остаются разрозненные части, которые невозможно использовать в сельскохозяйственном обороте, нарушается основной принцип целостности использования сельскохозяйственных угодий.

Право ФИО2 и ФИО33 в ЕГРН на первоначальную земельную долю не прекращено. Право собственности на иной земельный участок не зарегистрировано, земельный участок с КН № снят с кадастрового учета и восстановить его в соответствии с решением Сызранского районного суда от 17.12.2012 г. не представляется возможным.

ФИО14 и СПК «Ударник» 20 лет и более не проводили процедуру оформления обрабатываемой земли. А в настоящее время не допускают оформление комплекса земель для сельскохозяйственного производства собственником, что подтверждается фактом того, что выделение земли проводится именно в том месте, где хотят выделить ФИО30, ФИО34, ФИО32, ФИО33, ФИО2; оставление «клочков» земель не выделенных долей; и возражениями, поступившими на проект межевания земельного участка площадью 315,1 га, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 Намерение использовать выдел площадью 315,1 га по назначению и сохранению плодородия почв, а также недопущение деградации, подтверждается заключенными предварительными договорами аренды с крупным сельхозпроизводителем – ООО Компания «БИО-ТОН».

К тому же считает ФИО14 действует не в интересах доверителей, а в своих личных, так как в выданных ему доверенностях указано выделить каждому отдельный земельный участок соразмерно принадлежащей доле, а проект межевания сформирован на один участок площадью 322 га в счет объединения долей доверителей. Так как заказчиком проекта межевания является СПК «Ударник», директором которого является ФИО14, можно сделать вывод, что проект межевания сформирован не по согласию доверителей, а по личным интересам ФИО14

Представитель истца ФИО2 – действующая по доверенности ФИО13 встречный иск поддержала, подтвердила доводы встречного искового заявления и представленных письменных пояснений (л.д.87-90, т3), просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – действующий по доверенностям ФИО14, встречные исковые требования не признал, подтвердил доводы представленного отзыва, из которого следует, что ответчики по встречному иску и еще 15 сособственников выделяют свои земельные доли согласно проекта межевания земельного участка площадью 3220000 кв.м. (322 га) из земельного участка с КН №, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 23.01.2019 г. Ознакомившись с проектом межевания земельного участка площадью 315,1 га, о котором было сообщено в газетах «Волжская коммуна» от 22.05.2019 г. №70 (30653), от 31.05.2019 г. №76 (30659), от 07.06.2019 г. №80 (30663) и «Красное Приволжье» от 21.05.2019 г. №35 (11103), от 31.05.2019 г. №38 (11106), от 18.06.2019 г. №42 (11110), в соответствии с полномочиями, предоставленными по доверенностям от 16.01.2019 г. и от 18.01.2019 г. он направил возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в которых указал, что его доверителями с января 2019 г. уже проводится процедура выдела и что собственники земельных долей, в счет которых производится выдел земельного участка площадью 315,1 га в 2011 году уже воспользовались правом на выдел своих земельных долей. На извещения, опубликованные в газетах «Волжская коммуна от 07.06.2019 г. №80 и «Красное Приволжье» от 18.06.2019 г. №42 также были поданы возражения от имени ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, так как в данных публикациях нет ссылки на исправление ошибок в предыдущих извещениях, и во встречном исковом заявлении ФИО2 об этих извещениях не упоминает. ФИО2, ссылаясь на заключение 16.11.2018 г. с кадастровым инженером договора подряда на выполнение кадастровых работ, результатом которых стал проект межевания земельного участка от 21.05.2019 г., умалчивает, что права на выделяемые земельные доли у нее самой, у ФИО33 и ФИО32 возникли только в 2019 году, и на момент обращения к кадастровому инженеру они еще не владели количеством долей, необходимым для выделения спорного участка. Также указывает, что 25.01.2019 г. кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет долей ФИО33, в соответствии с которым выделялся земельный участок с местоположением, отличным от местоположения спорного земельного участка. Решением Сызранского районного суда от 13.05.2019 г. по делу №2-227/2019 возражения ФИО14 на данный проект межевания были признаны обоснованными, а проект межевания не согласованным. Доводы истца о том, что проект межевания невозможно было подготовить в связи с тем, что у земельного участка с КН № отсутствовала графика, считает необоснованными, так как согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2018 г. земельный участок с КН № имеет статус «актуальный, ранее учтенный», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Такие же сведения о земельном участке представлены и в более поздних выписках из ЕГРН, уже после проведения работы по нормализации сведений, например в выписке из ЕГРН от 24.06.2019 г. Данный статус земельного участка не препятствует порядку выдела согласно Федеральному закону от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Границы участка устанавливаются и уточняются по результатам межевания. Утверждения ФИО2 о том, что выделяемый земельный участок прилегает к землям, обрабатываемым ООО Компания «БИО-ТОН», не соответствует действительности, так как ближайшие поля, обрабатываемые ООО Компания «БИО-ТОН», расположены на расстоянии более 5 километров от спорного земельного участка. Доводы истца о том, что у нее и сособственников есть преимущественное право, так как раньше были предприняты действия по выделению спорного участка в связи с заключенным договором подряда от 16.11.2018 г. и проведением нормализации базы, являются ложными, поскольку на момент заключения договора с кадастровым инженером ФИО2 и сособственники не владели количеством долей, необходимых для выдела земельного участка площадью 315,1 га – у ФИО2 было 1/451, у ФИО33 – 1/451, ФИО32 лишь в марте 2019 г. стал сособственником земельного участка с КН №, а ФИО33 согласно проекту от 25.01.2019г. намеревался выделить свои доли совершенно на другом участке. Кроме того, ФИО2 и ФИО33 уже выделяли свои доли в земельном участке с КН № и снятие с кадастрового учета данного земельного участка само по себе не свидетельствует о прекращении процедуры выдела земельного участка по согласованному проекту межевания. Также о готовности проекта межевания земельного участка площадью 315,1 га было объявлено только в конце мая 2019 г., то есть спустя четыре месяца после публикации о готовности проекта межевания земельного участка площадью 322 га. При этом в своих возражениях на проект межевания земельного участка площадью 322 га ФИО2 не сообщала о намерении выделить земельный участок в том же месте. ФИО2, зная о проводимой ими процедуре выдела земельного участка площадью 322 га голословно и необоснованно возражая против этой процедуры, решила сама выделить земельный участок в этом месте. При таких обстоятельствах, считает поданные ими возражения на проект межевания земельного участка площадью 315,1 га обоснованными и просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц ФИО33, ФИО30, ФИО31, ФИО32 – действующая по доверенностям ФИО13, встречные исковые требования ФИО2 поддержала, подтвердила доводы встречного искового заявления.

Представитель третьего лица СПК «Ударник» по доверенности Грапп Н.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, поддержала доводы представленного письменного отзыва, которые аналогичны указанным выше доводам представителя ответчиков ФИО14 Кроме того, указал, что СПК «Ударник» является заказчиком проектов межевания земельных участков площадью около 1300 га., которые добросовестно обрабатывает на протяжении нескольких десятков лет. До кооператива данные участки обрабатывал колхоз «Ударник» и ТОО «Ударник», правопреемниками которых является СПК «Ударник». При этом ФИО2 и ФИО33 своими действиями по выделу земельного участка с КН № доказали, что являются недобросовестными землепользователями. Раньше этот земельный участок обрабатывался СПК «Ударник», но после постановки его на учет в марте 2011 года, данный участок никем не обрабатывается и зарос бурьяном. Считает возражения ответчиков на проект межевания земельного участка площадью 315,1 га обоснованными. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явился, отзыв на встречный иск ФИО2 не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Троицкое Сызранского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против встречных исковых требований ФИО2 не возражает.

Представитель МКУ «Сызранское УСХ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании подержала доводы встречного искового заявления ФИО35

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Заслушав стороны по иску и по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п.5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.Процедура выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения урегулирована статьями 13 и 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 указанной статьи.Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст. 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст. 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст. 13.1).

Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России № 388 от 03 августа 2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В соответствии со ст. 25 Закона Самарской области «О земле» публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст. 13.1).

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ФЗ, в которой также указано, что данные способы могут быть установлены другим федеральным законом.

В силу ч.15 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1, а также ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27053383 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019 г. ( т.1, л.д. 24-38). Общее количество их долей составляет 35/451.

Постановлением администрации Сызранского района Самарской области № 269 от 06 мая 2006г. утверждена площадь земель, ранее подлежащих разделу на земельные доли, по СПК «Ударник», в размере 4 149,2 га (пашни). Исходя из количества граждан, имеющих право на получение земельной доли – 451 человек, размер земельной доли определен 9,2 га (т.1, л.д.174).

23.01.2019 г. кадастровым инженером ФИО12 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 35 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27053383 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес> (т.1, л.д.11-55).

В результате межевания образуется земельный участок площадью 3220000 кв.м. (322 га). Проект межевания земельного участка подготовлен по заказу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ударник» в лице представителя председателя ФИО14, действующего на основании доверенностей 25 участников общей долевой собственности, являющихся истцом и третьими лицами по иску ФИО1 (т.1, л.д.66-79).

В газете «Волжская коммуна» от 25.01.2019 г. №10 (30593) и в газете «Красное Приволжье» 25.01.2019 г. №5 (11073) размещено извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка. В извещении указано на то, что кадастровым инженером ФИО12 выполнены работы по подготовке проекта межевания земельного участка площадью 322 га., выделяемого в счет 35/451 земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № площадью 27053383 кв.м., с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является СПК «Ударник». В извещении также указано, что с проектом межевания можно ознакомиться в течение тридцати дней со дня опубликования извещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. После ознакомления с проектом межевания заинтересованные лица могут направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения. В извещении также указан адрес, по которому принимаются возражения (т. 1, л.д. 39-44, 45-50).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 25.02.2019 г. (т.1, л.д.51-52) в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13 18.02.2019 г. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 35 земельных долей земельного участка (т.1, л.д.56). Возражение обосновано нарушением требований п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Однако кроме общей ссылки на положение закона, правило которого носит такой же общий, не конкретизированный характер, не подкрепили свои возражения каким-либо дополнительными документами, расчетами, не подтвердили документально, что «предлагаемый проект межевания вырезает несколько полей из единого массива». Основание на которое ссылается ФИО13, не касается ни размера, ни местоположения границ. Таким образом, возражения считает необоснованными.

К данному возражению приложены выписки из ЕГРН от 05.02.2019 г. на исходный земельный участок с КН № на правообладателя ФИО2 (9/451 долей), доверенность на ФИО13 (т.1, л.д.57,58).

Также судом установлено, что 21.05.2019 г. кадастровым инженером ООО «Вертикалъ» ФИО13 по заказу самой же ФИО13, действующей по доверенностям от имени ФИО2, ФИО33, ФИО30, ФИО31, ФИО32, был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 315,1 га. площадью 27053383 кв.м., выделяемого в счет земельных долей участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес> (т. 2 л.д. 120-47). Указанные лица также являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с КН №.

В газете «Волжская коммуна» от 22.05.2019 г. №70 (30653) и газете «Красное Приволжье» от 21.05.2019 г. №35 (11103), с исправлением опечатки в площади земельного участка в газете «Волжская коммуна» от 31.05.2019 г. №76 (30659) и газете «Красное Приволжье» от 31.05.2019 г. №38 (11106), опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 315,1 га, выделяемого в счет земельных долей (т.1, л.д.133-135, 136-138).

Также в связи с допущенной опечаткой в доле и площади в извещениях в газетах «Волжская Коммуна» от 22.05.2019 г. №70 и «Красное Приволжье» от 21.05.2019 г. №35 было опубликовано еще извещение в газете «Волжская коммуна» от 07.06.2019 г. №80 (30663) и газете «Красное Приволжье» от 18.06.2019 г. №42 (11110) о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 315,1 га, образуемого путем выдела в счет 137/1804 долей из участка с КН № (т.1, л.д.139-140).

18.06.2019 г. кадастровому инженеру ФИО13 поступило возражение от участников долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности от 16.01.2019 г. ФИО14 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 315,1 га из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование возражений ФИО14 указал на совпадение местоположения выделяемого участка с участком, право на выделение которого у его доверителей уже возникло в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на то, что в газетах «Волжская коммуна» от 25.01.2019 г. №10 (30593) и «Красное Приволжье» 25.01.2019 г №5 (11073) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 322 га, образуемого путем выдела из земельного участка с КН №. Кроме того, полагает, что собственники земельных долей, в счет которых производится выдел земельного участка площадью 315,1 га, в 2011 году уже воспользовались правом на выдел своих земельных долей, ими был поставлен на учет земельный участок КН № и решением Сызранского районного суда Самарской области от 17.12.2012 г. был согласован проект межевания земельного участка с КН № (т.2, л.д.30).

03.07.2019 г. кадастровому инженеру ФИО13 поступило возражение от 28.06.2019 г. от участников долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенности от 18.01.2019 г. ФИО14 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 315,1 га, образуемого путем выдела в счет 137/1804 долей из земель сельскохозяйственного назначения, содержание которых аналогично указанным выше возражениям от 18.06.2019 г. (т.2, л.д.142).

Таким образом, суд установил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 наряду с другими сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № начали процедуру выдела из исходного земельного участка в счет земельных долей земельного участка площадью 322 га (35/451 долей) и земельного участка площадью 315,1 га (137/1804 долей) соответственно.

Земельный участок площадью 322 га состоит из трех контуров, что следует из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (т.1, л.д.22). На схеме земельных участков, входящих в состав единого землепользования с КН №, земельный участок площадью 322 га в трех контурах занимает следующие обозначенные на схеме земельные участки - № полностью, № и № частично (т.1, л.д.157).

Земельный участок площадью 315,1 га состоит из четырех контуров, что следует из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (т.2, л.д.126 и оборот). На схеме земельных участков, входящих в состав единого землепользования с КН №, земельный участок площадью 315,1 га в четырех контурах занимает следующие обозначенные на схеме земельные участки - № и № полностью, № и № частично (т.1, л.д.157).

Судом установлено, что местоположение обоих земельных участков 322 га и 315,1 га практически совпадает по трем контурам (земельные участки №, № №). При этом сторонами истца и ответчика не оспаривалось, что земельный участок площадью 322 га в трех контурах обрабатывается СПК «Ударник».

Также судом установлено, что процедура подачи возражений на проект межевания земельного участка площадью 322 га истцом ФИО1 не оспаривается, как не оспаривается ответчиком ФИО2 в поданных возражениях процедура извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка.

Процедура подачи возражений на проект межевания земельного участка площадью 315,1 га ФИО2 по встречному иску не оспаривается, как не оспаривается ответчиками по встречному иску в лице ФИО14 в поданных возражениях процедура извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка.

Обе стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области для завершения процедуры выдела земельных участков, однако до настоящего времени ни одна из сторон выдел не зарегистрировала в виду приостановки осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права (т.1 л.д.189-192, т.2 л.д. 189-191).

Наличие не снятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 322 га является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела и постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

По смыслу п.13 и п.14 ст.13.1. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник общей долевой собственности вправе подать возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Такие возражения должны быть обоснованными.

Оценивая доводы, содержащиеся в возражениях ответчика ФИО2 на проект межевания земельного участка площадью 322 га, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Как установлено судом, и никем не оспорено, СПК «Ударник» занимается выращиванием сельскохозяйственных культур на земельном участке с КН 63:33:0000000:42 на основании договоров аренды земельных долей, заключенных с их собственниками.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 наряду с 24 сособственниками в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок предприняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка площадью 322 га. Право на выдел земельного участка у них имелось, общий размер долей составляет 35/451, площадь спорного земельного участка при выделе соответствует размеру указанных земельных долей (35/451), процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ими соблюдена надлежащим образом, с извещением в средстве массовой информации о согласовании проекта межевания. Ими был избран способ выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, в связи с чем размер и местоположение границ земельного участка подлежали обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства.

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

Суд приходит к выводу, что представленные ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО13 возражения относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельных долей истца и третьих лиц земельного участка площадью 322 га, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, так как доказательств, объективно подтверждающих вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу выделяемого ФИО1 и третьими лицами в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей земельного участка из земельного участка с КН №, площадью 27053383 кв.м. с местоположением: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>, в результате чего нарушаются права и законные интересы ответчика ФИО2, суду не представлено. Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО13, ознакомившись с проектом межевания земельного участка, не обосновала в представленных возражениях позицию, почему она возражает против именно такого размера выделяемого земельного участка, почему считает его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования, не обосновала свое несогласие с местоположением границ земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что кадастровый инженер ФИО12 не предоставил ей возможность в достаточной мере изучить проект межевания, чтобы подготовить обоснованные возражения, суд находит несостоятельными и объективно ничем не подтвержденными, поэтому не принимает их во внимание.

Доводы представителя ответчика ФИО13 в судебном заседании о том, что в исходном земельном участке после выдела земельного участка площадью 322 га по проекту межевания кадастрового инженера ФИО12 останутся разрозненные части земельного участка, которые невозможно впоследствии использовать в сельскохозяйственном обороте, суд находит несостоятельными. Представитель истца ФИО14 и представитель СПК «Ударник» Грапп Н.А. в судебном заседании пояснили, что оставшиеся части исходного земельного участка будут оформляться в дальнейшем остальными собственниками общей долевой собственности, пожелавшими произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по мере их оформления в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО13 в судебном заседании о том, что многоконтурность образуемого земельного участка (три контура) приведет к созданию разрывов, вклиниванию и вкрапливанию между точками Н10-н25 контура ЗУ1 (1) и точками н46-н115 контура ЗУ1 (3), между точками н19-н22 контура ЗУ1(2), н1-н10 контура ЗУ1 (2), н1-н10 контура ЗУ1 (1), н46-н91 контура ЗУ1 (3), с одной стороны, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с другой стороны, что следует из проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, судом также не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Суд учитывает, что местоположение обоих спорных земельных участков по трем контурам практически соответствует друг другу, что видно из проектов межевания. Поэтому суждения представителя ответчика ФИО13 в той части, что контур земельного участка площадью 322 га в указанных выше точках приводит к созданию разрывов, вклиниванию и вкрапливанию, суд считает необоснованными, поскольку контур земельного участка площадью 315,1 га в указанных точках практически совпадает с контуром участка 322 га, а с подготовленным кадастровым инженером ФИО13 проектом межевания на 315,1 га ФИО2 согласна.

Тем самым доводы представителя ответчика ФИО13 о нарушении основного принципа целостности использования сельскохозяйственных угодий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не пользуется землей земельного участка с КН № и большая часть спорного земельного участка, выделяемого ею в счет своих долей, фактически находится во владении других собственников земельных долей, которые передали свои доли в пользование СПК «Ударник» для сельхозпроизводства, что подтверждается стороной истца, представленными им документами (т.1 л.д.209-229) и не оспорено стороной ответчика.

Кроме того, суд учитывает доводы представителя истца ФИО1 о том, что в 2011г. ответчик ФИО2 совместно с другими 20-тью собственниками долей в земельном участке с КН № производила их выдел в земельный участок с КН № для прокладки газопровода. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 17 декабря 2012г. были признаны необоснованными возражения на проект межевания земельного участка с КН № и согласован проект его межевания (том 1 л.д.59-65). Снятие с кадастрового учета земельного участка КН № само по себе не свидетельствует о прекращении процедуры выдела земельного участка по согласованному проекту межевания (т.2 л.д.116). Таким образом, ФИО2 реализовала право на выдел принадлежащей ей 1/451 доли, тогда как площадь указанной земельной доли входит в площадь спорного выделяемого земельного участка площадью 315,1 га соответствующего 137/1804 долей.

Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом ФИО1 и третьими лицами действий по выделу земельного участка площадью 322 га в счет принадлежащих долей.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения, поданные 18.06.2019 г. участниками долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО14 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 315,1 га из земель сельскохозяйственного назначения; и возражения от 28.06.2019 г., поданные 03.07.2019 г. кадастровому инженеру ФИО13 участниками долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО14 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 315,1 га, образуемого путем выдела в счет 137/1804 долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд полагает, что данные возражения направлены на несогласие с местоположением земельного участка площадью 315, 1 га, которое фактически в трех контурах соответствует местоположению земельного участка площадью 322 га, образованного по проекту межевания от 23.01.2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12

При этом суд учитывает, что проект межевания земельного участка площадью 322 га изготовлен кадастровым инженером ФИО12 23.01.2019 г., а утвержден заказчиком СПК «Ударник» в лице ФИО14 25.02.2019г., возражения на проект поступили 18.02.2019 г.

Проект межевания земельного участка площадью 315,1 га изготовлен кадастровым инженером ФИО13, с учетом допущенных ошибок в опубликовании извещений в средствах массовой информации, 21.05.2019 г., утвержден ею же, как заказчиком, действующей в интересах ФИО2, 18.07.2019 г.

Судом проанализированы выписки из ЕГРН на правообладателей земельного участка с КН № - ФИО2, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО33 (заказчики земельного участка площадью 315,1 га), из которых следует, что по состоянию на 16.11.2018 г. (позиция истца ФИО2 – дата заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО13 по выделу земельного участка – том 2 л.д.56) - право собственности по 1/451 доле было зарегистрировано только за ФИО2 и ФИО33; по состоянию на 25.01.2019 г. (дата опубликования извещения о согласовании проекта межевания на 322 га) за ФИО2 было зарегистрировано право на 6/451 долей, за ФИО33 на 23/902 доли; по состоянию на 18.02.2019 г. (дата подачи возражений ФИО2) за ФИО2 было зарегистрировано 9/451 долей, за ФИО31 1/451 доля, за ФИО30 5/1804 долей, за ФИО33 23/902 доли. Право собственности ФИО32 на 19/902 долей было зарегистрировано только 15.05.2019 г. (т.3, л.д. 14-38).

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру за выделом земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей ранее ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по состоянию на 16.11.2018 г. ФИО2 являлась собственником 1/451 доли и не имела права наряду с остальными сособственниками на выдел спорного земельного участка площадью 315,1 га в виду отсутствия зарегистрированного права на 137/1804 земельных долей.

Нормализация сведений границ исходного земельного участка с КН № Управлением Росреестра по Самарской области, на что ссылается представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, не препятствует выделу земельных участков собственникам в счет принадлежащих им земельных долей, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Тем самым, возражения ответчиков по встречному иску ФИО2 от 18.06.2019 г. и от 03.07.2019 г. суд находит обоснованными и не нарушающими права ФИО2, ФИО33, ФИО30, ФИО31, ФИО32 по выделу земельного участка площадью 315,1 га в счет принадлежащих долей.

Поэтому в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 о признании необоснованными возражений от 17.06.2019 г., от 28.06.2019 г. (поступивших кадастровому инженеру 03.07.2019 г.) на проект межевания земельного участка площадью 315,1 га, подготовленный кадастровым инженером ФИО13, и о признании указанного проекта межевания согласованным следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о признании необоснованными возражений ФИО2 на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 322 га., выделяемого в счет 35/451 долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 27053383 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части определения границ выделяемого в счет 35/451 земельных долей земельного участка площадью 322 га из исходного земельного участка с КН № площадью 27053383 кв.м., с местоположением : Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник» в районе <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, поскольку оснований для определения границ в судебном порядке истцом суду не представлено.

Исходя из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 08.05.2019 г. № (л.д.189-192, т.1) о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права в части образуемого земельного участка площадью 322 га путем выдела из земельного участка с КН №, основанием для приостановки государственного кадастрового учета, кроме поступивших возражений на проект межевания, являлись также иные причины – не предоставление заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и отсутствие заявления собственника 5/451 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок ФИО22 на регистрацию оставшейся 1/451 доли, выделявшего 4/451 доли.

Таким образом нарушенное право истца судом восстановлено, поступившие от ФИО2 возражения на проект межевания земельного участка площадью 322 га судом признаны судом необоснованными и соответственно подлежат снятию. Доказательств невозможности устранения иначе как в судебном порядке иных причин, влекущих приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в части выдела спорного земельного участка, суду не представлено, поэтому в этой части права истца не нарушены и оснований для их восстановления в судебном порядке суд не усматривает.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении границ земельного участка площадью 322 га в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения ФИО2, поданные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 322 га., выделяемого в счет 35/451 долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 27053383 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений от 17.06.2019 г. и от 28.06.2019 г. на проект межевания земельного участка площадью 315,1 га., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 27053383 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, СПК «Ударник», в районе <адрес>, и подготовленного кадастровым инженером ФИО13, о признании указанного проекта межевания земельного участка согласованным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г.

Судья-