Постановление № 5-1655/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-1655/2017

Дело № 5-1655/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя мар, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Старшими инспекторами по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан 16 января 2017 года, в 10 час. 20 мин., в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства установлено, что в киоске по изготовлению, продаже шаурмы и выпечки по адресу: <адрес изъят>, около <адрес изъят>, гражданин Республики Узбекистан тфю, <дата изъята> года рождения, имея патент на работу серия 16 <номер изъят> от 6 декабря 2016 года по специальности повар, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в вышеуказанном киоске. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года начальника ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан, тфю был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также в ходе проверки и установления субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность в данном киоске была опрошена индивидуальный предприниматель днв, которая пояснила, что приблизительно в 2005 году ее супруг приобрел павильон, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с земельным участком у индивидуального предпринимателя на, который арендовал данный участок у комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани. Павильон периодически сдавался в аренду. С 1 сентября 2016 года павильон на основании договора аренды торгового павильона № б/н был сдан в аренду сроком на 11 месяцев мар Согласно п. 1.1 указанного договора торговый павильон будет использоваться арендатором под розничную торговлю. Как видно из выписки из ЕГРИП мар является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которой является торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.

мар в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Вина индивидуального предпринимателя мар подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2017 года составленным в отношении мар, которым установлен факт привлечение ею к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина тфю по специальности, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности); актом проверки в киоске по изготовлению, продаже шаурмы и выпечки по адресу: <адрес изъят>, около <адрес изъят>, от 16 января 2017 года, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина тфю работающего продавцом шаурмы и выпечки на основании действующего патента с указанной специальностью «повар», в киоске по адресу: <адрес изъят>; объяснением днв, где она поясняет, что приблизительно в 2005 году ее муж приобрел павильон, расположенный по <адрес изъят>, с земельным участком у индивидуального предпринимателя на, который арендовал данный участок у КЗИО г. Казани. Павильон периодически сдавался в аренду. С 1 сентября 2016 года павильон был сдан в аренду сроком на 11 месяцев мар, которая использовала павильон до апреля месяца; договором аренды торгового павильона № б/н от 1 сентября 2016 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем днв и мар сроком на 11 месяцев; постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан от 17 января 2017 года о привлечении тфю к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2017 года составленным в отношении иностранного гражданина тфю, которым установлен факт нарушения им Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как он осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по специальности, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности); объяснением тфю, где он указал, что 26 октября 2016 года приехал работать в г. Казань. В декабре оформил патент для работы поваром. Узнал от земляков, что в киоске по изготовлению и продаже шаурмы, расположенном около <адрес изъят>, требуется продавец и повар. С 25 декабря 2016 года приступил к работе в вышеуказанном киоске, работал один как повар и продавец, трудовой договор не заключал. В киоске готовил и продавал шаурму, продавал выпечку, чай и кофе; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина тфю; копией паспорта тфю; копией патента выданного 6 декабря 2016 года тфю по специальности повар.

В судебном заседании также исследованы сведения о лице привлекаемом к административной ответственности из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; объяснение хзп, где она поясняет, что павильон по адресу: <адрес изъят>, использовался ею до августа 2015 года, далее деятельность осуществлял человек по имени Фазлиддин по ранее заключенным ею договорам поставки товаров.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина индивидуального предпринимателя мар в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Все свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель мар осознавала противоправный характер несоблюдения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности работающего не по специальности указанного в патенте, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя мар как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение индивидуального предпринимателя мар В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими индивидуальными предпринимателями, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить мар административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя мар виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (МВД по РТ)

ИНН <***>

КПП 165501001

Р/с <***>

Банк получателя: Отделение НБ РТ г. Казань

БИК 049205001

КБК 18811640000016025140

ОКТМО 92701000

УИН 18811169990086453912.