Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Омарове Г.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-№ в форме заявления-оферты, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 719893 рублей 05 копеек под 19,5% годовых на срок 84 месяца на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора. Согласно п. 2.13 кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа, за весь срок неисполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 652572 рубля 84 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ФИО2 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила в залог приобретаемое транспортное средство.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652572 рубля 84 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9723 рубля. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 426000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании прочила суд удовлетворить исковые требования, повторив основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, признавая причину ее неявки в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования банка к ответчику подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) и ФИО2 в форме заявления-оферты заключили кредитный договор №-№, неотъемлемыми частями которого явились заявление-оферта заемщика, индивидуальные условия потребительского кредита, а также Правила предоставления банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Согласно данному договору ФИО2 предоставлен кредит в размере в размере 719893 рубля 05 копеек под 19,5% годовых на срок 84 месяца для приобретения транспортного средства LIFAN <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый, № двигателя <данные изъяты>, данные ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата денежных средств не позднее 84 месяцев с момента заключения договора.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету заемщика, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из приобщенных к исковому заявлению документов, «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) направляло ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, которое, однако, ответчиком не исполнено.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652572 рубля 84 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 606962 рубля 11 копеек, задолженности по процентам в размере 45610 рублей 73 копейки, без требования о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Представленный «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного сторонами кредитному договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком признан н не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном банком размере.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк СОЮЗ (акционерное общество), ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, суд считает требования иска о расторжении кредитного договора законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно заключению отдела оценки и мониторинга залогов «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 426000 рублей (с НДС).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 91 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9723 рубля 00 копеек, факт несения которых банком подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в форме заявления-оферты о предоставлении банком кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку, с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652572 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9723 рубля 00 копеек, а всего в общем размере 662295 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин