Решение № 2-389/2026 2-389/2026(2-4198/2025;)~М-3801/2025 2-4198/2025 М-3801/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-389/2026

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-008826-83

Дело №2-389/2026 (2-4198/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2025, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации города Томска), в котором просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что как установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2024 по делу ..., по ... в г.Томске на части земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в аренде у ОАО «РЖД», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал ...), размещена линейка капитальных гаражей. Строительство гаражей осуществлялось гаражно-строительным кооперативом «Сигнал» в период с 1979 по 1981 гг. и было согласовано с уполномоченными на тот период времени должностными лицами. Так, из ходатайства председателя гаражно-строительного кооператива «Сигнал» от 06.03.1979 следует, что в указанную дату председатель гаражно-строительного кооператива «Сигнал» КАИ обратился в адрес Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги с ходатайством о разрешении строительства гаражей для индивидуального пользования владельцев автотранспорта по адресу: ... в количестве 18 штук. В период с 13.03.1979 по 14.03.1979 строительство гаражей было согласовано с уполномоченными лицами Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается проставленными на указанном ходатайстве резолюциями начальника Тайгинской дистанции гражданских сооружений МПС Западно-Сибирской железной дороги (далее - НГЧ МПС Западно-Сибирской ж/д), начальника Томской Дистанции пути, начальника Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги, уполномоченным лицом ЭЧ-2 (дистанции электроснабжения). Как указал суд, «из представленных в дело документов следует, что строительство гаражей осуществлялось по планам застройки». Сначала, в 1979 году, планом застройки на территории, примыкающей к базе НГЧ-1 и энергоучастку по ..., предусматривалось строительство 18 гаражных боксов, о чем свидетельствует обозначение на плане гаражей как «Планируемые гаражи». Указанный план был согласован с начальником НГЧ МПС Западно-Сибирской железной дороги, начальником Томской Дистанции пути, начальником отделения Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги, уполномоченным лицом ЭЧ-2 (дистанции электроснабжения). Далее, в 1981 году, был утвержден новый план застройки на 19 гаражей, согласно которому к линейке гаражей предусматривалась пристройка гаража СОВ Строительство по данному плану было согласовано главным врачом Санэпидемстанции, уполномоченными лицами Пожарной охраны, Томской дистанции пути, Кемеровской дистанции сигнализации и связи, Станции Томск II, о чем свидетельствуют их резолюции на плане. Таким образом, суд пришел к выводу, что гаражные боксы в едином блоке типовых гаражей были построены в период с 1979 по 1981 гг., их строительство на части земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в аренде у ОАО «РЖД», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал ...), не являлось самовольным, а было согласовано с уполномоченными на тот период времени должностными лицами, в том числе Западно-Сибирской железной дороги. Как следует из вышеназванного судебного акта, муниципальное образование «Город Томск» на протяжении длительного времени не только не обращалось с требованием о сносе гаражей, расположенных в здании по адресу: г. ..., но и своими действиями фактически признало законным их возведение, предоставив одному из собственников таких гаражей земельный участок для его эксплуатации. Истец, ФИО1, приобрела в собственность два гаражных бокса в указанной линейке гаражей, а именно: Гаражный бокс ..., расположенный по адресу: .... Данный гаражный бокс приобретен у ФИО3 27.03.2017 по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме. Ее супруг участвовал в застройке гаражей и они владели данным боксом с начала его строительства. Гаражный бокс ..., расположенный по адресу: г. Томск, .... Данный бокс был приобретен по договору купли-продажи у ФИО4, ... г.р., о чем ... стороны заключили соглашение о передаче денежных средств (нотариально заверенное), по которому ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере 55 000 рублей. Отец ФИО4 участвовал в застройке гаражей, и их семья владела данным боксом с начала его строительства. Разрешая требования по гражданскому делу ..., суд установил, что год окончания строительства спорного объекта недвижимости (1981) и давность владения, при наличии сведений о дате постройке спорных гаражей, указал исчислять с 1981 года. Истец, с учетом присоединения времени владения правопредшественниками, с момента постройки гаражных боксов (1981 год) открыто и непрерывно использует указанные нежилые помещения более 18 лет, несет расходы по оплате электроэнергии и содержанию гаражных боксов. Применительно к указанным обстоятельствам истец является сингулярным правопреемником предыдущих собственников спорных гаражных боксов, учитывая, что боксы возведены в период с 1979 по 1981 год, то общий срок владения с учетом вышеприведенных разъяснений составляет более 18 лет. При этом в вышеназванном судебном акте, суд установил, что гаражи построены до 1981 года на выделенном кооперативу именно для этой цели земельном участке. Согласно выводам заключений Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» № 189, ... спорные гаражные боксы имеют «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, спорный гаражный бокс соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил, расположен в территориальной зоне П-4, не нарушает нормативные требования градостроительных норм города. Учитывая, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными объектами, несет бремя их содержания (данные обстоятельства истец намерен подтверждать свидетельскими показаниями), он вправе претендовать на признание за ним права собственности на указанное имущество.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в своём исковом заявлении истец утверждает, что несет расходы по оплате электроэнергии и содержанию гаражных боксов, однако доказательств несения бремени содержания имущества не представлено в приложении. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 70:21:0:0056 принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определенной площадью и границами. Согласно кадастровых и технических паспортов на сооружения - железнодорожные пути в том числе главного станции Томск-2, расположены на спорном земельном участке, введены в эксплуатацию в 1889 году, соответственно, полоса отвода железной дороги существует еще до появления нежилых помещений гаражных боксов истца.

В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что боксы возводились в результате создания гаражно-строительного кооператива «Сигнал», что подтверждается ходатайством председателя КСК «Сигнал» КАИ от 06.03.1979 в адрес Тайгинского отделения Зап.Сиб. ж.д. о разрешении строительства гаражей индивидуального пользования владельцев автотранспорта по адресу: ... в количестве 18 штук (по факту построено больше). На ходатайстве значится соответствующая резолюция о согласовании такого строительства, следует, что согласно заявлению от 1989 года им был предоставлен земельный участок на постройку индивидуальных кооперативных гаражей в полосе отвода по ... вместе с погребами. Гаражи были возведены в 1980 годах. Таким образом, вероятнее всего, спорный земельный участок был предоставлен в виде служебного надела для постройки индивидуальных кооперативных гаражей. Однако, гаражные боксы истицы, расположенные на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, являются самовольными строениями, поскольку расположены на участке, не предоставленном для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.

Право на передачу в срочное пользование земельных участков в полосе отвода действительно было предусмотрено действовавшим в 1970-1980 Земельным кодексом РСФСР, а также Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 №24 (далее - Положение), но не для строительства. Действующее на момент возведения гаражей законодательство не предусматривало передачу свободных земельных участков в полосе отвода железной дороги юридическим и физическим лицам в срочное пользование для строительства гаражей. Соответственно, оснований считать, что спорные гаражи были возведены законно, не имеется. Из вышеизложенного следует, что при строительстве капитальных гаражей на спорном земельном участке нарушили его целевое назначение и разрешенный вид использования. Сведения о переводе данного земельного участка из одной категории в другую, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, законодательством, действовавшим на момент возведения гаражей, было предусмотрено бессрочное или временное пользование земельным участком (ст. 11 ЗК РСФСР 1970). Таким образом, ни истица, ни созданный кооператив не являлись ни в силу закона, ни в силу договора обладателями каких-либо прав на земельный участок с кадастровым юмером 70:21:0100043:11. В нарушение статей 25, 26 ЗК РФ правоустанавливающих документов у ответчиков на спорный земельный участок нет.

Кроме того, следует учитывать, что приобретательная давность распространяется на случаи, когда речь идет о самовольно возведенном строении. Более того, нахождение в полосе отвода гаражей создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г. Томска от 08.10.2024, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По ... на части земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в аренде у ОАО «РЖД», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал ...), размещена линейка капитальных гаражей.

... председатель гаражно-строительного кооператива «Сигнал» КАИ обратился в адрес Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги с ходатайством о разрешении строительства гаражей для индивидуального пользования владельцев автотранспорта по адресу: ... в количестве 18 штук.

В период с 13.03.1979 по 14.03.1979 строительство гаражей было согласовано с уполномоченными лицами Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается проставленными на указанном ходатайстве резолюциями начальника Тайгинской дистанции гражданских сооружений МПС Западно-Сибирской железной дороги (далее - НГЧ МПС Западно-Сибирской д.ж.), начальника Томской Дистанции пути, начальника Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги, уполномоченным лицом ЭЧ-2 (дистанции электроснабжения).

Из представленных в дело документов следует, что строительство гаражей осуществлялось по планам застройки.

Сначала, в 1979 году, планом застройки на территории, примыкающей к базе НГЧ-1 и энергоучастку по ..., предусматривалось строительство 18 гаражных боксов, о чем свидетельствует обозначение на плане гаражей как «Планируемые гаражи». Указанный план был согласован с начальником НГЧ МПС Западно-Сибирской железной дороги, начальником Томской Дистанции пути, начальником отделения Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги, уполномоченным лицом ЭЧ-2 (дистанции электроснабжения).

Далее, в 1981 году, был утвержден новый план застройки на 19 гаражей, согласно которому к линейке гаражей предусматривалась пристройка гаража СОВ Строительство по данному плану было согласовано главным врачом Санэпидемстанции, уполномоченными лицами Пожарной охраны, Томской дистанции пути, Кемеровской дистанции сигнализации и связи, Станции Томск II, о чем свидетельствуют их резолюции на плане.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что гаражные боксы в едином блоке типовых гаражей были построены в период с 1979 по 1981 гг., их строительство на части земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в аренде у ОАО «РЖД», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал ...), не являлось самовольным, а было согласовано с уполномоченными на тот период времени должностными лицами, в том числе Западно-Сибирской железной дороги.

О законности возведения гаражных боксов также свидетельствует и последующее предоставление МО «Город Томск» одному из собственников таких гаражей – СОВ земельного участка для эксплуатации уже существующего гаражного бокса.

Так, по ходатайству СОБ о пристройке гаражного бокса к существующим гаражам постановлением главы администрации Города Томска от ... ...з последнему в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью 29 кв.м., по ....

На основании указанного постановления СОБ выдан Государственный акт на землю от ... № ....

Постановлением Мэра Города Томска от 07.10.1994 ...-з администрации Октябрьского района г.Томска предварительно согласовано размещение индивидуальных гаражей на земельном участке, площадью 240 кв.м, по ... в границах, согласно прилагаемой выкопировке для проведения проектно-изыскательных работ.

01.09.1995 на гаражный бокс СОБ составлен технический паспорт.

16.01.1996 СОБ продал принадлежащий ему гаражный бокс ИЮВ, что подтверждается договором купли-продажи гаража.

В связи с переходом права собственности на строение постановлением Мэра города Томска от ... ...-з право пожизненного наследуемого владения СОБ земельным участком прекращено, ИЮВ в аренду сроком на двадцать лет предоставлен земельный участок, площадью 29 кв.м, по ... в границах согласно прилагаемой выкопировки для эксплуатации индивидуального капитального гаража.

22.01.1996 за ИЮВ зарегистрировано право собственности на гараж по ..., гаражному боксу присвоен кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о собственности, выпиской из ЕГРН от ....

07.06.1996 между мэрией г. Томска и ИЮВ заключен договор аренды №... земельного участка, площадью 29 кв.м., по адресу: ..., предоставленный для эксплуатации индивидуального капитального гаража.

Таким образом, судами установлено, что МО «Город Томск» на протяжении длительного времени не только не обращалось с требованием о сносе спорных гаражей, но и своими действиями фактически признало законным их возведение, предоставив одному из собственников таких гаражей земельный участок для его эксплуатации.

Как следует из представленного в материалы дела топографического плана, схемы ... заключения комиссии экспертов ... АНО «Томский центр экспертиз» (том дела 1, л.д. 140; том дела 2, л.д. 8) гаражные боксы ... и ... расположены в линейке гаражей по ... на части земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в аренде у ОАО «РЖД», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал 70:21:0100043).

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорные гаражные боксы частично располагаются в полосе отвода железной дороги, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно схеме № 5 заключения комиссии экспертов ... АНО «Томский центр экспертиз», спорная линейка гаражей располагается частично в полосе отвода железной дороги. Так, в полосе отвода железной дороги частично расположены - бокс ХИВ (бокс ..., признано право собственности судом по решению от 31.05.2024), бокс ГМА (бокс ..., признано право собственности судом по решению от ...), и спорные боксы ФИО1 (бокс ... и бокс ..., местоположение данных боксов графически показано в заключения ООО «СтроТэкс»), Бокс ИАЮ (в ЕГРН учтено как здание по адресу: ...) - полностью расположен в полосе отвода железной дороги, данный бокс решением суда сохранен (отказ МО «Город Томск» к ИАЮ о сносе данного бокса был принят судом).

Вместе с тем, вышеуказанными судебными актами также было установлено, что нормативы, касающиеся полосы отвода железной дороги, были утверждены также после возведения спорных гаражных боксов (Постановление Правительства РФ № 611 от 12.10.2006). Возведение гаражей вблизи железной дороги было согласовано уполномоченными лицами Западно-Сибирской железной дороги, начальником Томской дистанции пути, начальником отделения Тайгинского отделения Западно-Сибирской железной дороги при утверждении планов застройки.

Так, изначальный План планируемой застройки территории примыкающей к базе НГЧ- 1 предусматривал постройку 18 боксов и завизирован печатями и подписями должностных лиц в 1979 г.

В дальнейшем был согласован План застройки территории примыкающей к пр. Базе НГЧ-1, который предусматривал возведение 19 (девятнадцатого) бокса с края линейки (на настоящее время это бокс ... истца). Согласован данный план в 1980-1981 году, о чем свидетельствуют проставленные даты на Плане.

И уже в 1993 году постановлением администрации Города Томска от ... ...з было согласовано строительство еще одного последнего бокса (СОБ) в средней части линейки, который впоследствии оказался в собственности ИАЮ (с учетом постановления Мэрии города Томска от ... ...-з) и юридически поставлен на кадастровый учет по адресу: г. Томск, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2022.

Однако, как следует их всех графических материалов, все вышеуказанные боксы (ФИО6, Гладких, Арцимович, ФИО7) располагаются в одной линейке гаражных боксов и в совокупности их 20 штук (18 первоначально (1979 г.) + 2 пристроенных бокса.

Таким образом, гаражные боксы с учетом всех пристроек были возведены до 1996 г., то есть не являются объектами самовольного строительства по смыслу ст. 4 ГК РФ, статьи 109 ГК РСФСР 1964 года, и к отношениям по их строительству не применимы нормативы, касающиеся полосы отвода железной дороги, утвержденные после возведения спорных гаражных боксов (Постановление Правительства РФ № 611 с 12.10.2006).

Именно в этой связи, в отношении части гаражных боксов линейки (..., ...) судом уже легализовано право собственности за гражданами, независимо от их частичного расположения в полосе отвода железной дороги. Учитывая, что режим всех боксов в спорной линейке гаражей одинаков, за исключением бокса ... ФИО1 (поскольку он воообще не располагается в полосе отвода железной дороги, что не оспаривало ОАО «РЖД»), основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Учитывая изложенное, а также то, что понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и только к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований применять положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в период с 1979 до 1981 гг., когда кооперативу было согласовано строительство индивидуальных гаражей и произведено их фактическое возведение, не имеется.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие год окончания строительства спорных объектов недвижимости (1981).

В указанной связи давность владения, при наличии сведений о дате постройке спорных гаражей, суд полагает необходимым исчислять с 1981 года.

В судебном заседании установлено, что истец с учетом присоединения времени владения правопредшественниками, с момента постройки гаражных боксов (1981 год) открыто и непрерывно использует указанные нежилые помещения более 18 лет, несет расходы по оплате электроэнергии и содержанию гаражных боксов.

Так, 27.03.2017 ФИО1 приобрела у ФИО3 гаражный бокс ... по ... в г. Томске за 115000 рублей, что следует из договора купли-продажи от 27.03.2017. Супруг ФИО3 участвовал в застройке гаражей и они владели данным боксом с начала его строительства.

29.03.2005 между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о передаче ФИО1 денежных средств ФИО4 за гаражный бокс ... по ... в г. Томске в размере 55000 рублей. Отец ФИО4 участвовал в застройке гаражей и их семья владела данным боксом с начала его строительства.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля АЕА, он является сыном истца. Гаражными боксами после приобретения пользовались всей семьей, а именно он, брат, мать, отец. Хранили там соленья, ставили туда машину. С момента приобретения гаражных боксов никто никаких прав на них не заявлял. Гаражными боксами на сегодняшний день также пользуются, несут бремя содержания. Выхлопной трубы не имеется. Сделали в гаражном боксе вытяжку, поэтому из него выходит пластиковая труба, печки нет. Гаражный бокс ... приобретали у ФИО4 в 2005 года, он тогда пояснил, что указанные гаражные боксы строили железнодорожники, гаражный бокс ... приобретали в 2013 году. Гаражные боксы приобретали по распискам.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного непрерывного владения ФИО1 спорными гаражными боксами, расположенными по адресу: г. Томск, ....

Применительно к указанным обстоятельствам истец является сингулярным правопреемником предыдущих собственников спорных гаражных боксов, учитывая, что боксы возведены в период с 1979 по 1981 год, то общий срок владения с учетом вышеприведенных разъяснений составляет более 18 лет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2017 N 67-КГ17-22 само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При этом суд исходит из того, что гаражи построены до 1981 года на выделенном кооперативу именно для этой цели земельном участке, с указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными объектами, несет бремя их содержания.

В подтверждение того, что гаражные боксы возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также, что они не создают угрозы жизни и здоровья граждан истцом в материалы дела представлены следующее заключения.

Из заключений Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» от 10.07.2025 ..., ... следует, что спорные гаражные боксы имеют «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с Градостроительным кодексом РФ исследуемые объекты (гаражные боксы ..., ... по ... г. Томске) являются объектами завершенного строительства. Объекты исследования расположены в территориальной зоне П-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности). Указанные объекты не нарушают нормативные требования градостроительных норм города. Гаражные боксы соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз, установлено, что нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресу: г. Томск, ..., бокс ..., бокс ..., соответствуют требованиям закона.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Между тем, лица, не участвующие при рассмотрении гражданского дела ... в Октябрьском районном суде г.Томска, не оспаривают обстоятельства, установленные решением от 31.05.2024 по данному делу.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражные боксы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: г.Томск, ....

Признать за ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: г.Томск, ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 08.05.2026.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-389/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-008826-83