Апелляционное определение № 33-9064/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 29RS0014-01-2025-008320-06

Судья Поликарпова С.В.

№ 2-5509/2025

23 декабря 2025 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-9064/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – истец, инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Петропавловская церковь», расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, деревня Погост, а именно: обеспечить проведение первоочередных противоаварийных работ по кровле объекта культурного наследия – шесть месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; обеспечить проведение научно-исследовательских и изыскательских, проектных работ по сохранению объекта культурного наследия – двенадцать месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; обеспечить проведение производственных работ (ремонт, реставрация) по сохранению объекта культурного наследия - восемнадцать месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указала, что объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ федерального значения «Петропавловская церковь», расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, деревня Погост (далее – церковь, памятник), принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года №1327 «О дальнейшем улучшении памятников культуры в РСФСР», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия с присвоением реестрового номера №291510269250016. Памятник находится в собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества. Распоряжением инспекции от 30 декабря 2020 года №196-р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного объекта культурного наследия. Планом выполнения работ, содержащимися в приложением № 1 охранного обязательства на объекте культурного наследия, предусмотрено: проведение первоочередных противоаварийных работ по кровле объекта культурного наследия в период 1 квартал 2021 года – 4 квартал 2021 года; научно-исследовательские и изыскательские, проектные работы по сохранению культурного наследия в период 1 квартал 2022 года – 4 квартал 2023 года; производственные работы (ремонт, реставрация) по сохранению объекта культурного наследия в период 1 квартал 2024 года – 4 квартал 2024 года. Охранное обязательство было получено МТУ Росимущества 11 февраля 2021 года. Документарной внеплановой проверкой инспекции установлено нарушение обязательных требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2025 г. постановлено:

«исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) обязанность исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Петропавловская церковь», расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, деревня Погост, в соответствии с охранным обязательством, утвержденным распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 30 декабря 2020 года №196-р, а именно:

- обеспечить проведение первоочередных противоаварийных работ по кровле объекта культурного наследия в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

- обеспечить проведение научно-исследовательских и изыскательских, проектных работ по сохранению объекта культурного наследия в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

- обеспечить проведение производственных работ (ремонт, реставрация) по сохранению объекта культурного наследия в течение восемнадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.».

С решением суда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо установив иной срок выполнения работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно, что целевое выделение Росимуществу денежных средств из федерального бюджета на финансирование работ по сохранению объектов культурного наследия не предусмотрено. Отмечает, что в компетенцию ответчика не входят вопросы охран объектов культурного наследия, находящихся в собственности Российской Федерации. Ссылается на то, что при выделении средств из федерального бюджета на проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, МТУ Росимущества организует конкурсные процедуры на выполнение работ. Полагает, что к участию в деле должно быть привлечено Министерство культуры РФ. Указывает, что суд не исследовал вопрос о том, включены ли Минкультом в государственную программу «Развитие культуры» мероприятия по сохранению «Петропавловской церкви». Полагает, что сроки установленные судом не являются разумными и исполнимыми, в связи со сроками, установленными для получения согласования научно-проектной документации и выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Просит установить иные сроки проведения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2-4 преамбулы Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 данного Федерального закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 9 ст. 16.1 данного Федерального закона собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные п.п. 1-3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.п. 1); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (п.п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 47.2 указанного Федерального закона состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться, в том числе в форме охранного обязательства, которое по смыслу п.п. 1 п. 6 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливает обязанность собственника по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных, среди прочего, ст. 47.2 указанного Федерального закона.

На основании абз. 3 п. 11 ст. 47.6 названного Федерального закона, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что «Петропавловская церковь», расположенная по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, деревня Погост, является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 291510269250016).

Данный объект находится в собственности Российской Федерации. Уполномоченным представителем собственника на территории Архангельской области является МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 30 декабря 2020 г. № 1969-р в отношении объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Петропавловская церковь».

Приложением № 1 к охранному обязательству на объекте культурного наследия предусмотрено: проведение первоочередных противоаварийных работ по кровле объекта культурного наследия в период 1 квартал 2021 г. – 4 квартал 2021 г.; научно-исследовательские и изыскательские, проектные работы по сохранению культурного наследия в период 1 квартал 2022 г. – 4 квартал 2023 г.; производственные работы (ремонт, реставрация) по сохранению объекта культурного наследия в период 1 квартал 2024 г. – 4 квартал 2024 г.; содержание, использование и текущий (в том числе профилактический) ремонт объекта культурного наследия - постоянно.

Охранное обязательство было получено МТУ Росимущества 11 февраля 2021 г., однако предусмотренные в нем работы выполнены не были, что подтверждается актом документарной проверки от 27 июня 2025 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установив, что ответчиком по настоящее время требования охранного обязательства не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установив ответчику сроки исполнения указанных в решении мероприятий, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание ситуацию ухудшающегося состояния объекта культурного наследия в целях недопустимости его безвозвратной утраты.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и достаточно подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает ни оснований для иной оценки представленных сторонами суду доказательств, ни необходимости в дополнительной аргументации выводов суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод подателя жалобы, что суд необоснованно отказал о привлечении к участию в деле Министерство культуры Российской Федерации основанием для отмены судебного акта не является, поскольку министерство не осуществляет правомочия собственника в отношении спорного объекта культурного наследия, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

Оснований для изменения установленных судом сроков, в течение которых должны быть исполнены указанные в решении мероприятия, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Установленные судом сроки являются разумными и достаточными для исполнения судебного акта с учетом характера и объема работ, которые необходимо выполнить. При этом судебная коллегия учитывает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева