Определение № 2-124/2017 2-124/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/ 17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2017г. г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием представителя истца - помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Лескиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сельцо Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Сельцо Брянской области об обязании привести часть автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ 50597-93,

установил:

Прокурор г.Сельцо Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Сельцо Брянской области об обязании привести часть автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ 50597-93.

При этом указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что покрытие проезжих частей автомобильных дорог по <адрес> в районе домов № <адрес>, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Сельцовский городской округ», имеют просадки, выбоины и иные повреждения размеры которых превышают предельно допустимые размеры, установленные «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц – жителей Сельцовского городского округа и иных лиц, находящихся на территории Сельцовского городского округа по личным и служебным делам.

На основании изложенного истец просил обязать администрацию г.Сельцо Брянской области привести проезжие части автомобильных дорог по <адрес> в районе домов № <адрес> в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221.

До начала рассмотрения дела по существу от истца – прокурора г.Сельцо Брянской области поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Представитель истца - помощник прокурора г.Сельцо Брянской области Лескина Я.С. в судебном заседании заявление о прекращении производства по делу поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В судебное заседание ответчик – представитель администрации г.Сельцо Брянской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушая дела, не явился, направив суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из акта обследования проезжей части автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что администрацией города Сельцо Брянской области организовано проведение ремонтных работ, в связи с чем проезжие части автомобильных дорог <адрес> в районе домов № <адрес> соответствуют «ГОСТ Р 50597-93».

Принимая отказ прокурора от исковых требований, суд учитывает, что последствия такого отказа, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, а прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Сельцо Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Сельцо Брянской области об обязании привести часть автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ 50597-93, - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова