Решение № 2-112/2018 2-112/2018 (2-7087/2017;) ~ М-1211/2017 2-7087/2017 М-1211/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сапинской Е.В.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премьер Гастроном» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер Гастроном» о взыскании 135 руб. 51 коп. стоимости некачественного товара, 220 руб. 90 коп. расходов на лечение, 4 516 руб. 04 коп. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика набор для чахохбили куриный охлажденный. После приготовления и потребления приобретенного товара вынужден был обратиться за медицинской помощью, т.к. получил <данные изъяты>. Возвратить денежные средства за некачественный товар, ответчик отказался. Неправомерными действиями и бездействием, ответчик причинил ему моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление об отложении дела в связи с болезнью.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 15.01.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Алтайский бройлер» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истцом в качестве подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание представлена справка из КГБУЗ «КГП № 14» о том, что 06.02.2018г. истец находился на приеме у врача-терапевта кабинета неотложной помощи с диагнозом <данные изъяты> Доказательств того, что по состоянию на 08.02.2018г. у истца имелось заболевание, препятствующее явке в суд, не представлено.

Учитывая изложенное, установленный законом срок для рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «Премьер Гастроном» набор для чахохбили куриный, стоимостью 133 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в КГБУЗ «КГП №» где ему был выставлен диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <данные изъяты> приобретены: цветы ромашки 3 упаковки в пакетиках стоимостью 195 рубль (65х3), уголь активированный стоимостью 40 рублей.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что набор для чахохбили охлажденный, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., отобранный в магазине «Премьер» ООО «Премьер Гастроном» ДД.ММ.ГГГГ. по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2, таблица № 1 п.п.1 ТР ТС 021/2011, обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,1 гр. при гигиеническом нормативе - не допускается. Риск возникновения инфекционного заболевания имеется в случае употребления продукции некачественно промытой и недостаточно обработанной.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при изучении медицинской документации – карты амбулаторного больного на имя ФИО1 не обнаружены записи, отражающие достоверные признаки наличия <данные изъяты> (далее по тексту ОКИ). В период с ДД.ММ.ГГГГ. имеются результаты УЗИ органов <данные изъяты>, отражающие наличие изменений в <данные изъяты>; вклеен перечень препаратов – <данные изъяты> с указанием доз и сроков приема препаратов. Копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием диагноза <данные изъяты> и рекомендациями по лечению не отражает объективные данные пациента ФИО1, не описаны жалобы, анамнез заболевания, данные осмотра, обследования, лабораторные, бактериологические исследования, обязательные при выставлении диагноза <данные изъяты> заболевания, подтверждающие наличие <данные изъяты>; не установлена бактериологическая взаимосвязь заболевания и зараженного пищевого продукта: отсутствие одинаковых микроорганизмов из пищевого продукта и биологических выделений больниго. Медицинская карта амбулаторного больного содержит выписку от <данные изъяты>. с установленным диагнозом; <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии дисфункции <данные изъяты> до оспариваемого обстоятельства. Учитывая что ФИО1 употреблял чахохбили после высокотермической обработки – обжарки с последующим длительным тушением, то вероятность сохранения в данной свежеприготовленной пище микрофлоры БГКП (очень чувствительной к высоким температурам и погибающей в течении нескольких минут кипячения), то наличие дисфункции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вероятнее всего связано с обострением имеющихся <данные изъяты> на фоне нарушения диеты. Заболевание <данные изъяты> не может являться следствием употребления в пищу чахохбили из охлажденной курицы. ФИО1 мог нуждаться ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в лечении с симптоматической целью безрецептурными препаратами, указанными в чеке на л.д. 9 гражданского дела: цветки ромашки, уголь активированный. Оба препарата не являются средствами лечения <данные изъяты>. При амбулаторном лечении ФИО1 не имел права на выписку и получение льготного рецепта на лекарственные препараты, указанные в чеке. Как инвалид <данные изъяты> группы ФИО1 имел право на выписку рецепта для бесплатного получения лечения препаратами в данный период по назначению лечащего врача согласно «Перечня лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций» (Приложение № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2015г. № 2724-р), данные наименования препаратов не входят в указанный Перечень лекарственных препаратов», не рекомендовались и не выписывались ФИО1 в виде рецепта лечащим врачом.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил ООО «Премьер Гастроном» возвратить уплаченную за некачественный товар сумму.

Из актов осмотра продукции, подготовленной к реализации со склада-холодильника АО «Алтайский бройлер» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ следует, что продукция для реализации в торговую сеть соответствует качеству.

Согласно счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ ведомостям по продажам за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> поставило ООО «Премьер Гастроном» продукцию, в том числе полуфабрикат для чахохбили и шашлыка ЦБ Алтай п/л охл. Продукция, поступившая <данные изъяты> реализована в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в ООО «Премьер Гастроном» набор для чахохбили куриный, стоимостью 133 руб. 51 коп. Данная продукция была поставлена ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» на исследование отбирался товар изготовленный через 45 дней - ДД.ММ.ГГГГ. после покупки товара истцом. Недостатки товара, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. прав истца не нарушают, так как он не являлся его потребителем. Выявленные <данные изъяты> недостатки товара - бактерии группы кишечной палочки не могли причинить вред здоровью истца, поскольку при термической обработке они погибают. Истец суду пояснял, что он не только обжаривал, но и длительное время тушил чахохбили, что исключало сохранение бактерий группы кишечной палочки к моменту потребления набора в пищу. Доказательств наличия причинно-следственной связи между употреблением пищевого продукта и отравлением истцом не представлено, опровергает позицию истца и заключение судебно-медицинской экспертизы. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика набор для чахохбили куриный, стоимостью 133 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при обращении в КГБУЗ «КГП №» выставлен диагноз: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, текстом искового заявления.

Истцом заявлено о том, что в результате употребления приобретенного в магазине ответчика некачественного товара ему причинен вред здоровью. В обоснование заявленных требований предоставил выписку из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КГП №», заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Суд учитывает, что истец является инвалидом группа инвалидности <данные изъяты> Страдает заболеванием <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при изучении медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 экспертами не обнаружены записи, отражающие достоверные признаки наличия <данные изъяты>. Копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием диагноза <данные изъяты> и рекомендациями по лечению не отражает объективные данные пациента ФИО1, не описаны жалобы, анамнез заболевания, данные осмотра, обследования, лабораторные, бактериологические исследования, обязательные при выставлении диагноза инфекционного заболевания, подтверждающие наличие <данные изъяты>; не установлена бактериологическая взаимосвязь заболевания и зараженного пищевого продукта. Наличие дисфункции кишечника вероятнее всего, связано с обострением имеющихся у истца <данные изъяты> на фоне нарушения диеты.

Из заключения <данные изъяты> следует, что риск возникновения инфекционного заболевания имеется в случае употребления продукции некачественно промытой и недостаточно обработанной.

ФИО1 суду пояснял, что употреблял чахохбили после высокотемпературной обработки, что исключает возникновение инфекционного заболевания.

Поскольку медицинские документы истца не содержит записи, отражающие достоверные признаки наличия у истца <данные изъяты> отсутствуют необходимые бактериологические исследования, обязательные при выставлении диагноза инфекционного заболевания, подтверждающие наличие <данные изъяты>; не установлена бактериологическая взаимосвязь заболевания и зараженного пищевого продукта, суд приходит к выводу, что представленная медицинская выписка не соответствуют признаку достоверности, относимости и бесспорности доказательств наличия у истца заболевания <данные изъяты> в результате принятии в пищу, приобретенного у ответчика набора из чахохбили.

В соответствии со ст.ст. 56,59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достаточными, бесспорными, соответствовать друг другу.

Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. требованию относимости доказательства не отвечает, поскольку на исследование был отобран набор для чахохбили изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., а приобретенный истцом товар был изготовлен ранее на 45 дней.

Помимо текста заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об исследовании товара изготовленного ДД.ММ.ГГГГ., факт того, что исследованию не подвергалась партия товара, из которой истец приобрел набор для чахохбили подтверждается счетами-фактурами, ведомостям по продажам, актом в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась торговля товаром поставленным третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Д.В.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Премьер Гастроном» о взыскании 135 руб. 51 коп. стоимости некачественного товара, 220 руб. 90 коп. расходов на лечение, 4516 руб. 04 коп. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук