Решение № 2-2226/2024 2-2226/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2226/2024

Дело № 2-2226/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001703-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г.Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом <данные изъяты> руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате платежей, банк направил в его адрес заключительное требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309-310, 810, 819, 850 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты>. – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты>. – смс-сервис, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 510 руб. 37 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору о карте. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты, открытии банковского счета, установлении лимита в размере <данные изъяты>., осуществлении кредитования счета, то есть сделал оферту на заключение договора.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом <данные изъяты>., сроком действия карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанный договор, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на изложенных в нем условиях в соответствии с Тарифным планом №

Согласно условиям Тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет - <данные изъяты>; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата составляет – <данные изъяты>; плата за выдачу наличных денежных средств: за счет кредита – <данные изъяты> в пределах остатка на счете – <данные изъяты> за счет кредита – <данные изъяты>.

Минимальный платеж составляет – <данные изъяты> от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (п. 11 Тарифного плана).

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного минимального платежа в размере: совершенный впервые – <данные изъяты>.; 2-й раз подряд – <данные изъяты>.; 3-й раз подряд – <данные изъяты>.; 4-й раз подряд – <данные изъяты>. (п. 12 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита – 42,91% годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано заключительное требование, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Банк потребовал от ФИО1 погасить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ После выставления заключительного требования ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку указанное требование заемщиком не было исполнено в полном объеме, то фактически Банк в одностороннем порядке расторгнул с ФИО1 кредитный договор.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга кредита.

Как установлено судом, АО «Русский Стандарт Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. с указанием на срок исполнения досрочного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Банк, используя свое право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору банкобратился к мировому судье судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска – 18.03.2024, то есть уже за пределами установленного срока исковой давности.

18.03.2024 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-610/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., который был отменен 01.04.2024.

Истец обратился в суд 07.03.2024 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таких доказательств суду не представлено.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, так как истец не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Таким образом, установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение в окончательной форме принято - 25 июля 2024 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова