Апелляционное определение № 33-1048/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-72/2025 (33-1048/2026) судья Кузьмина Т.В.

УИД № 69RS0040-02-2024-003018-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Рязанцева В.О., Яковлевой А.О.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Долгинцевой Т.Е. дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Центрального районного суда города Твери от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) недоплаченное страховое возмещение в размере 30452 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) рублей.

Решение в части взыскания САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 30452 рублей считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) неустойку в размере 212112 рублей 92 копеек, штраф в размере 43250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, ущерб в размере 168000 рублей, судебные расходы в размере 53458 рублей 72 копеек, а всего 479821 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 4975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить ООО «ЮК Аргумент» (ИНН №) с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств, внесенных ФИО3 по чеку по операции от 30 сентября 2024 года (СУИП: №), а также за счет средств, внесенных ФИО2 по чеку по операции от 09 октября 2024 года (СУИП: №), а также за счет средств, внесенных ФИО4 по чеку по операции от 21 мая 2025 года (СУИП: №)».

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 15 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

4 декабря 2023 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Однако страховщик направление на ремонт в установленный законом срок не выдал, страховую выплату не произвел. Полагает, что при таких обстоятельствах страховщик должен произвести выплату страхового возмещения без учета износа запасных частей.

Заключением независимой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые детали – 86 200 руб., по средним ценам на специализированных СТО в Тверском регионе на дату производства экспертизы – 275 100 руб.

5 февраля 2024 года ФИО1 направил в финансовую организацию заявление в электронной форме.

14 февраля 2024 года страховщик произвел выплату в размере 56 048 руб.

14 марта 2024 года истец направил обращение финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого 18 апреля 2024 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Полагает решение финансового уполномоченного незаконным. Считает, что с 24 декабря 2024 года за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в размере 72 521,28 руб. Указывает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 30 452 руб., неустойку в размере 1 % от страховой выплаты в 30 452 руб. за период с 24 декабря 2024 года по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 15 000 руб.; взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб.; взыскать с ответчиков затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на дефектовку в размере 2 000 руб., на почтовые расходы в размере 541,80 руб.

Определениями от 1 июля 2024 года, от 28 августа 2024 года, от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «АльфаСтрахование», ООО «Автомобиль».

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принял.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении не явились, их представитель ФИО7 возражал против удовлетворения требований к ответчику ФИО2 в полном объеме, просил в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «Автомобиль» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества «ВСК».

До рассмотрения жалобы по существу от представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 19 сентября 2025 года.

Порядок и форма подачи заявления соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, исходя из диспозитивного права участников процесса.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебная коллегия считает, что отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика САО «ВСК» ФИО6, имеющей соответствующие полномочия на осуществление указанного процессуального действия, не противоречит закону, носит добровольный и осознанный характер, а потому подлежит принятию.

Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с отказом ответчика САО «ВСК» от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Страхового акционерного общества «ВСК» от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 19 сентября 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда города Твери от 19 сентября 2025 года прекратить.

Вернуть Страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину в размере 15000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № от 05.11.2025.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи