Приговор № 1-79/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

50RS0039-01-2022-007055-60


ПРИГОВОР Дело №1-79/2024

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 16 февраля 2024г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката ФИО12, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес> области, гражданина РФ, образование н/высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, старший полицейский взвода <номер> роты <номер> БП Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской ФИО2 прапорщик полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области <номер> л/с от <дата> совместно с полицейским водителем взвода <номер> роты БП Раменского ОВ филиала ФГКУ УВО России по Московской области прапорщиком полиции ФИО8, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами и Федеральным законом от <дата> N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, двигались по маршруту патрулирования по <адрес> г.о. Раменское Московской области. В вышеуказанное время и месте, ФИО7 ФИО8 был выявлен ФИО1, <дата> года рождения, который двигался по проезжай части по вышеуказанному адресу, при этом создавая угрозу безопасности, а также жизни и здоровья участникам дорожного движения и самому себе, путем неустойчивой походки и резких ускорений на проезжей части. ФИО6 и ФИО8, руководствуясь п.п. 1-4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", с целью установления возможного состояния алкогольного опьянения, а также проверки документов последнего, с целью возможного дальнейшего привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также по 20.21 КоАП РФ, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» № «8551ОВ 15» подъехали к ФИО1, находящемуся на расстоянии 7 метров от <адрес> г.о. Раменское Московской области и на расстоянии 15 метров от <адрес> г.о. Раменское Московской области, и выйдя из вышеуказанного автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили отойти с проезжей части, в связи с создающей угрозой безопасности, а также жизни и здоровья участников дорожного движения и самого ФИО1, а также и предъявить документы удостоверяющие личность, с целью возможного дальнейшего привлечения к административной ответственности, в ответ на законные действия ФИО6 и ФИО9, ФИО1, не желая быть привлечённым к административной ответственности, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, выражая недовольство законными действиями ФИО6 и ФИО9, стал выражаться грубой нецензурной бранью, отказался представлять документы, удостоверяющие личность, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, нанес ФИО6 не менее одного удара правой рукой в область левого плеча, последнего. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, который судебно-медицинской квалификации не подлежит, и не причинил вреда здоровью, но причинил физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что <дата>г., следуя по проезжей части <адрес>, по пути в магазин, был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие его личность; указанных документов при нем не было, и он, направляясь в сторону сотрудников полиции, намереваясь пройти между ними, попытался отойти от них, но они не дали ему пройти, стали удерживать; возможно, в этот момент он и высказывался в их адрес нецензурно, а когда они пытались его удержать, возможно, и оттолкнул кого-то от себя, но умышленно ударов потерпевшему не наносил; настаивает на том, что был трезвым, объяснить причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования не смог.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, от <дата>, в ходе кготорого осмотрен участок местности размером 3 на 3 метра, который является обочиной автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, данный участок находится в <адрес> г.о. Раменское Московской ФИО2, со слов участвующего в осмотре ФИО6 именно на данном участке местности ФИО1 нанес ему удар;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер>, от <дата>, согласно которой диагностированный у потерпевшего ФИО6 ушиб к экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации;

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО10 мобильного телефона марки «Айфон 13» в корпусе голубого цвета;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки Айфон 13 в корпусе голубого цвета», в котором имеется видеозапись противоправных действий обвиняемого ФИО1, при просмотре которой установлено, что на видеозаписи изображен обвиняемый ФИО1, служебный автомобиль «Росгвардии» и автомобильная дорога, на данной видеозаписи, обвиняемый ФИО1 ведет себя крайне агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью в ответ на действия сотрудников Росгвардии, отказывается представлять документы удостоверяющие личность, несколько раз пытается уйти от сотрудников Росгвардии, при этом сотрудники Росгвардии предупреждают обвиняемого ФИО1 и его противоправных действиях и о применении физической силы, а также о ведении видеозаписи их разговора, после чего ФИО1 пытается убежать на этом видеозапись обрывается, у частвующий в осмотре свидетель ФИО8, пояснил, что в момент обрыва видеозаписи обвиняемый ФИО1 попытался убежать и после чего нанес удар рукой в область левого плеча его коллеге ФИО6, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что <дата> он находился на службе, на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским взвода <номер> роты <номер> БП Раменского ОВО – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области прапорщиком полиции ФИО8, они были одеты в форменное обмундирование и передвигались на служебном автомобиле, со специальными сигналами и специальными обозначениями; двигаясь по маршруту патрулирования на служебном автомобиле, примерно в 12 часов 10 минут, по <адрес> ими был замечен гражданин, как потом было установлено подсудимый по делу, который шел по проезжей части, покачиваясь из стороны в сторону, то есть имел шаткую походку; тогда ими было принято решение остановиться и подойти к нему, попросить уйти с проезжей части, перейти на пешеходную дорожку, по причине того, что он создавал угрозу своей жизни и создавал аварийную обстановку для других участников движения, а также установить его личность, с целью его дальнейшей передачи сотрудникам полиции, для составления административного материала; после того, как они остановились, представились, показали служебные удостоверения и разъяснили подсудимому противоправность его действий, а также попросили уйти с проезжей части на пешеходную дорожку, в ответ на их требования, подсудимый начал выражаться нецензурной бранью в их адрес; они с коллегой предположили, что он находится в состоянии опьянения, либо в какой-либо стрессовой ситуации и не в полной мере осознает свое поведение и не в полной мере отдает отчет своим действиям, подсудимый громко кричал, выражался нецензурной бранью и вел себя не совсем адекватно, его коллега принял решение достать мобильный телефон для видеофиксации и дальнейшего доказательства противоправных действий подсудимого, на что тот отреагировал неадекватно и продолжал нецензурно выражаться в их адрес; в ответ на их требования предъявить документ, удостоверяющий личность, так как в действиях мужчины, возможно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, он стал кричать, что не покажет им его и вообще у него с собой нет документов; ими было принято решение доставить подсудимого в ФИО3 для дальнейшего разбирательства и установления его личности; они предложили добровольно сесть в служебный автомобиль, и проследовать с ними в Быковский отдел полиции, однако, подсудимый стал кричать, что никуда не поедет и выражался грубой нецензурной бранью; он и его коллега неоднократно предупреждали подсудимого о применении физической силы и специальных средств, в случае не прекращения им противоправных действий и неповиновения их требованиям; подсудимый игнорировал их требования прекратить противоправные действия и осуществил попытку убежать, однако, он преградил ему путь; о поняв, что это безуспешно, подсудимый внезапной ударил кулаком правой руки его в область левого плеча, после чего ими была применена физическая сила и специальные средства (наручники) в отношении подсудимого; затем они с коллегой усадили его в служебный автомобиль; ФИО8 увидел, что за происходящим наблюдал гражданин, проходящий мимо, он пошел в его сторону с целью уточнения его данных и спросить видел ли он произошедшие события, а он оставался в машине с подсудимым; затем подсудимый был незамедлительно доставлен в ФИО3 для дальнейшего разбирательства, каких-либо противоправных действий с их стороны в отношении подсудимого не совершалось;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подсудимым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО6 изобличил ФИО1 в совершении преступления;

- показаниями свидетеля ФИО10, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подсудимым ФИО1, согласно которой свидетель ФИО8 изобличил ФИО1 в совершении преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> в районе 12 часов 15 минут, шел по <адрес><адрес> г.о. Московской области по своим делам и в какой-то момент увидел служебный автомобиль Росгвардии, который имел специальные сигналы и был окрашен соответствующий полосой Росгвардии; позади указанного автомобиля со стороны багажника, стояли два сотрудника Росгвардии, которые были одеты в форменное обмундирование, рядом с ними стоял мужчина, одетый в гражданскую одежду; он сначала не придал этому значения, но потом услышал крик и ругань мужчины, одетого в гражданскую одежду; так как ему стало интересно, он решил посмотреть, что будет происходить дальше, поэтому сбавил шаг и начал смотреть; практически сразу же вышеуказанный мужчина продолжил кричать нецензурную брань, а также общаться на повышенных тонах с сотрудниками Росгвардии, в какой-то момент мужчина попытался уйти от сотрудников Росгвардии, но они преградили ему путь, тогда он вновь продолжил кричать нецензурную брань и пытался оттолкнуть их, после чего в какой-то момент, правой рукой ударил одного из сотрудников Росгвардии в область левого плеча, в это же время двое сотрудников Росгвардии, применили физическую силу и специальные средства в отношении мужчины и посадили его в служебный автомобиль; затем к нему подошел один из сотрудников Росгвардии, представился и предъявил служебное удостоверение, спросил является ли он очевидцем того, как в отношении его коллеги было применено насилие, он сказал, что да, видел, как мужчина ударил его коллегу; тогда сотрудник Росгвардии попросил у него номер мобильного телефона, чтобы его впоследствии могли вызвать для дачи показаний, как свидетеля, он согласился и предоставил свой номер телефона; сотрудники Росгвардии вели себя корректно, в ответ на поведение мужчины, его крики и нецензурную брань;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым ФИО1, согласно которой свидетель Свидетель №2 изобличил ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о том, что умышленно он ударов потерпевшему не наносил, а только мог его оттолкнуть, когда вырывался и пытался уйти от него и свидетеля, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, его стремлением смягчить или избежать ответственности за содеянное, являются избранным им способом защиту, поскольку они опровергаются совокупностью всех письменных и устных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО6, который на протяжении предварительного расследования и судебного следствия давала аналогичные друг другу показания, полностью изобличающие подсудимого в совершении преступления, подтвердил их при проведении очной ставки с подсудимым. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, они последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, соответствуют их показаниям при проведении очной ставки с подсудимым, соответствуют результатам осмотра имеющейся видеозаписи, а также медицинским справкам об обращении потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после совершенного в отношении него преступления. К тому же, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что возможно и выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, сам пошел на него, намереваясь скрыться с места преступления, возможно и оттолкнул потерпевшего в этот момент.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевшему у суда не имеется, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждены ими и при проведении очной ставки с подсудимыми и при осмотре места происшествия с участием потерпевшего, подтверждены последним и в судебном заседании, никаких противоречий в них и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал частично, в части признания в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей- пенсионеров, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН/КПП <***>/771001001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>) Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, р/с <***>, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 46000000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 41700000000010033836, КБК 417 116 03132 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: