Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017 ~ М-3163/2017 М-3163/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело № 2-3178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту ООО «Фидэм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 рублей; проценты из расчёта 3% от суммы займа с (дата) по (дата) в размере 141 600 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей; проценты за пользование займом с (дата) по (дата) из расчёта 1,5% в день от суммы займа в размере 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью (иные данные) и ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО (иные данные) предоставило ФИО3 займ в размере 20 000 рублей под 1,5 % в день от суммы займа по (дата) и 3% в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей, а ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО (иные данные) свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО (иные данные) и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права (требования), в том числе и по задолженности ответчика.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой, которая адресату доставлена не была по причине неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ООО (иные данные) и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО (иные данные) ФИО3 предоставлен займ в размере 20 000 рублей под 1,5 % в день на срок по (дата) и 3% в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей.

Факт выдачи ФИО3 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Также установлено, что (дата) между ООО (иные данные) (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого ООО (иные данные) уступило ООО «Фидэм» права (требования) по заёмным обязательствам, вытекающим из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа относительно своевременного погашения суммы задолженности, ООО «Фидэм» прибегло к судебной защите нарушенного права.

Согласно расчёту задолженности истца по состоянию на (дата) задолженность ФИО3 состоит из: неустойки в размере 300 рублей; процентов из расчёта 3% от суммы займа с (дата) по (дата) в размере 141 600 рублей; процентов за пользование займом из расчёта 1,5% в день с (дата) по (дата) в размере 4 500 рублей и суммы займа в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, договорные проценты в размере 1,5 % в день не являются неустойкой и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима только к разнице между увеличенным размером процентов и размером договорных процентов за пользование займом.

Следовательно, за период с (дата) по (дата), составляющий (иные данные) дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорных процентов за пользование займом в размере (иные данные) рублей, из расчёта: (иные данные) рублей х 1,5 % х (иные данные) дней.

В связи с явной несоразмерностью неустойки в виде разности между размерами повышенных и договорных процентов за указанный период последствиям нарушения обязательства, суд, находит возможным уменьшить размер такой неустойки до размера двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения – 16,5 % годовых.

При таких условиях размер уменьшенной неустойки составит 2 163 рубля 33 копейки, из расчёта: (иные данные) рублей х 16,5 % х (иные данные) дней / 360.

Таким образом, общий размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 97 763 рубля 33 копейки, из расчёта: 20 000 рублей + 4 500 рублей + 300 рублей + 70 800 рублей + 2 163 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 97 763 рубля 33 копеек и 2 660 рублей 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 100 423 (сто тысяч четыреста двадцать три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись