Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-742/2024;)~М-641/2024 2-742/2024 М-641/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО12,

с участием: истца – ФИО1 и его представителей – ФИО9 и ФИО20, ответчика ФИО2 и ее представителей – ФИО3 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении и прекращении дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и дополнением к нему к ФИО2, в котором просит: признать расторгнутым и прекращенным дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет в пользовании квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 3 настоящего договора изложить в следующей редакции: совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан отделом № УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица с момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанную квартиру не заселялась, в настоящее время в указанной квартире не проживает. Вещей, принадлежащих ответчице, в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет в соответствии п.п. 3 п. 4 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: КБР, <адрес>.

Он обращался в администрацию сельского поселения Эльбрус Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на что рекомендовали обратиться в судебные органы.

Без заявления и личного присутствия самой ответчицы снять ее с регистрационного учета в паспортном столе отказали. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчицей не существует.

Регистрация ответчицы существенным образом ограничивает права во владении, пользования и распоряжения жилым помещением. Более того, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за человека, который не проживает.

Поскольку между ним и ответчиком какого-либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчик утратила право пользования квартирой.

Ответчик, не являющаяся членом семьи истца, обманным путем, путем получения доверенности для иных целей, заключила дополнительное соглашение и была зарегистрирована таким образом по месту проживания истца по адресу: КБР, <адрес>.

Ответчик по данному адресу не вселялась и не проживает (зарегистрировалась для иных, мошеннических целей), потому возникла необходимость снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, ссылаясь на то, что временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Вопреки доводам истца, она заселилась в спорное жилое помещение, перевезла в данную квартиру свои личные вещи и вещи своих детей. Ее выезд носил временный характер, а проживание в <адрес> было вынужденным, связанным с постановкой на учет по беременности в <данные изъяты>, о чем имеется справка, выданная данным медицинским учреждением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной справке ФИО2 принята на диспансерный учет по беременности в сроке 11 недель ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

ФИО2 обследовалась также в клинике микрохирургии глаза, находящейся в <адрес>, о чем свидетельствует рекомендационная выписка, выданная врачом-офтальмологом ООО «<данные изъяты> офтальмологии» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения КБР, она была госпитализирована и проходила плановое кесарево сечение в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие в спорной квартире было обусловлено необходимостью наблюдения течения беременности, медицинского обследования по месту нахождения в других городах вышеуказанных медицинских учреждений, что исключает добровольный и постоянный характер выезда из квартиры.

Истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2, что является уважительной причиной временного отсутствия в помещении, занимаемом по договору социального найма.

Так, ФИО2, имея намерение проживать в спорной квартире, перенесла туда свои личные вещи и вещи своих детей, обустроила данную квартиру, что подтверждается фотографиями из данной квартиры, на которых отслеживается наличие ее личных вещей, а также детских вещей.

Создание лицу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО8 подтверждается заявлением, поданным в полицию родным братом ФИО2 - ФИО3 на имя врио начальника отдела МВД России по <адрес> КБР.

Дата и время подачи заявления: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин.

Согласно данному заявлению он просит привлечь ФИО8 к установленной законом ответственности, который выкинул личные вещи, вынес бытовую технику (стиральную машину, холодильник) и часть мебели (кухонный стол) из <адрес> КБР.

Данные вещи принадлежат его родной сестре ФИО2 и его тете ФИО4. Материалы по проверке обстоятельств, изложенных в данном заявлении, пока не получены.

Ответчик до настоящего времени не может заселиться в квартиру со своими детьми, потому как истец привел жилое помещение в негодное для проживание состояние, считает, что такими действиями нарушаются ее жилищные права (фотокопии нынешнего состояния квартиры прикладываются).

Вопреки мнению истца, ответчик добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец вводит в заблуждение суд, указывая в своем исковом заявлении, что обязанности по оплате коммунальных услуг производит именно он.

Так как лицевой счет оформлен на ФИО8, счета по услугам приходят на его имя. Однако обязанность по содержанию указанного жилого помещения и фактическая оплата всех видов коммунальных услуг осуществляется ей онлайн-переводами соответствующих сумм через банковскую карту ее тети - ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается онлайн-чеками об оплате конкретных периодов за все виды коммунальных услуг с банковского счета ФИО5.

Таким образом, утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно- коммунальных услуг опровергается предоставленными оригиналами чеков об оплате, кроме того данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

Оплата производится регулярно, в то время как истец для создания вида и в процессе подачи искового заявления произвел лишь одноразовую оплату за газ.

Между тем, вопреки доводам истца допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований суду не предоставлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, сначала в связи с состоянием здоровья, затем в связи с тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. При этом ФИО2 не отказывалась от права пользования спорной квартирой, добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг без помощи ФИО8, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО9 и ФИО20 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Кроме того, ФИО8 пояснил, что квартира досталась ему от отца, в течение двадцати лет там прописан и содержит ее, и все квитанции, которые переданы в суд, оплачены им. Если ответчик фактически в спорной квартире не проживала, в своем уме человек не станет оплачивать его квитанции все за этот срок.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО13 и ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица - МУ «<данные изъяты> в суд не явился.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире жили сначала родители ФИО8, номер квартиры не может сказать, у них однокомнатная и двухкомнатная, и они вместе соединены, он живет в том же подъезде на первом этаже. ФИО14 раньше работал в Эльбрусе, потом уехал в Нальчик, по субботам и воскресеньям приезжал к родителям, потом родители тоже умерли. Он периодически показывался дома. В 2023, 2024, 2025 года никто не проживал, а вообще никого чужого не видел и не слышал. ФИО1 приезжал с дочкой, дочку он не знает, никаких детей в квартире не было.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает по адресу: <адрес> «а». Знает ФИО1 двадцать лет, проживали на одной площадке по <адрес>. С 2003 года по настоящее время там проживал ФИО10, так как ключи, когда уезжал, когда мама болела, он оставлял ее брату, чтобы он присматривал. ФИО21 там не жила, она ее не видела и не знает.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В октябре месяце они ездили на квартиру к ФИО10 и услышали там запах газа, который шел с квартиры. Потом она позвонила ФИО10, он сказал: «выбейте дверь», ей пришлось выбить дверь. Газовики приехали, устранили утечку. В квартире был старый ремонт, армянская побелка, таких же годов мебель, шифоньер, две кровати, тумбочки, все старое.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 приходится ей родной племянницей. Она живет в Москве, она всегда общалась со своим братом, и в 2022 году он попросил ее приехать и решить проблемы с его квартирами. У него две квартиры на одной площадке, одна однокомнатная и одна трехкомнатная. Еще он попросил продать земли в <данные изъяты>. Она приехала и начала ему помогать в этом вопросе. Квартиры были заброшенные, с отключенным отоплением, задолженностями по ЖКХ, с протекающими трубами. Этим она всем занялась и все, что он просил, она сделала. У нее была доверенность долгое время. Так как квартира однокомнатная была муниципальная, так как она решила много его вопросов и жили одной семьей, он прописал туда ее племянницу ФИО2 После того как прописал ее племянницу, они с ней бремя расходов несли вместе. Она там тоже проживала, очень много чеков, все платили они вместе с ФИО2 Часть ФИО2 оплачивала, часть она, так как она там проживала. ФИО2 иногда давала деньги, но так как она там бывала, она тоже платила. Были открыты личные кабинеты, она этим занималась, и ей удобнее было это делать, потому что ФИО1 попросил, она наводила порядок в его делах. Там были задолженности по коммуналке, путаницы. Очень много лет с <данные изъяты> года никто не жил, поэтому нужно было привести все в порядок. ФИО2 оплачивала коммунальные и до сих пор оплачивает, вселилась в начале февраля 2024 года. Пока ФИО2 проживала там, она ее посещала, пока доделывала дела в трехкомнатной квартире, и она помогала ее обустроить, все что они вынесли оттуда - холодильник, стиральную машинку, мебель кухонную, это они покупали, она готовила все к приезду ФИО2 Когда ФИО2 приехала с детьми, у нее был сильный токсикоз, и они решили семейно, что она должна лечиться в Нальчике, потому что у нее до этого были проблемы, она потеряла ребенка, и это было опасно. Поэтому они решили, что ФИО2 будет в Нальчике с родителями и там будет лечиться. А после, когда она решила вселиться, то дверь сломали, все вынесли, сняли отопление, котел, вынесли холодильник, мебель, стиральную машину - сказали, что ФИО9. Есть три заявления участковому, у участкового есть съемка, что там было, какие детские вещи там были. ФИО2 там были вещи, у них есть фотографии, съемка на каждом этапе. ФИО2 больше недели там прожила, так как там высокогорье, она очень плохо себя чувствовала, и они все решили, что она поедет домой. Потом ФИО9 взломала дверь, она сама подтвердила участковому, что это она сделала, что они закрыли дверь, поставили новую дверь, ту дверь сняли. Они превратили квартиру в нежилую.

Свидетель ФИО16 показала, что она проживает на втором этаже, а ФИО1 проживает на третьем этаже, в одном подъезде. ФИО2 постоянно не проживала, но бывала там, детей она видела там, в холоднее время года тоже не припомнит, то ли февраль, то ли март 2024 года, точную дату не может сказать. На тот момент она не работала в школе, поэтому постоянно находилась дома, почти каждый день. ФИО6 и ФИО7 уже четыре года не проживают в данном доме. ФИО9 никогда не посещала эту квартиру и только тогда, когда эти события начались, она постучалась к ней в дверь и сказала, что она неправильно проинформирована и может дать неправдивые показания, может попасть в неприятную ситуацию, только тогда они с ней встретились. Это было ближе к лету 2025 года. ФИО10 сам там не проживает с 2011 года он там не проживал никогда. Даже когда его мама там жила вместе с отцом, он все время находился большей частью в <данные изъяты>. Никогда ФИО1 постоянно там не проживал. Когда <данные изъяты> делала ремонт, его никогда в этой квартире не было, это 2023 год. Она сделала полностью там ремонт, так как <данные изъяты> полностью батареи там обрубил.

Свидетель ФИО17 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Она вместе с дочерью ФИО1 - ФИО11 ездили несколько раз в <данные изъяты> в 2024 году, она попросила помочь ей там в уборке. Последний раз - в феврале 2025 года спускаясь с этажа, они встретили <данные изъяты>. Дочь ФИО1 – ФИО11 начала ей задавать вопросы по поводу того, что предстоит суд. <данные изъяты> им сказала, что никогда не скажет неправду, что она видела эту девочку один, максимум два раза. Они заходили в однокомнатную квартиру в поселке Эльбрус вместе с ФИО9, точный адрес она не помнит, там не было двери, была советская мебель. Она знает, что квартиры принадлежат ФИО10. Детских вещей она там не видела, дверь входная была просто приставлена, в квартиру был свободный доступ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителей – ФИО9 и ФИО20, ответчика ФИО2 и ее представителей – ФИО3 и ФИО13, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Местная администрация сельского поселения <данные изъяты> и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца.

Сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ГБУЗ «Городская поликлиника» № г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 была взята на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ по беременности (11 недель) в указанном лечебном учреждении. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, она была госпитализирована и проходила плановое кесарево сечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений ФИО2, отсутствие в спорной квартире было обусловлено необходимостью наблюдения течения беременности, медицинского обследования по месту нахождения в других городах. Истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Она до настоящего времени не может заселиться в квартиру со своими детьми, поскольку истец привел жилое помещение в негодное для проживание состояние, добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Так как лицевой счет оформлен на ФИО8, счета по услугам приходят на его имя. Однако оплата всех видов коммунальных услуг осуществляется ей онлайн-переводами соответствующих сумм через банковскую карту ее тети - ФИО5.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО8 суд считает необходимым отказать, поскольку объяснения ФИО2 о том, что она была вселена в спорную квартиру и проживала в этой квартире примерно неделю, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что производила ремонт в спорной квартире, вселяла в нее ФИО2, которая после примерно недельного проживания там по состоянию здоровья вынуждена была уехать с детьми в <адрес>, а также факт оплаты совместно с ФИО18 коммунальных услуг. Факт проживания ФИО2 в спорной квартире подтвердила и свидетель ФИО16, проживающая этажом ниже. Факт того, что в настоящее время квартира находится в негодном состоянии, а также, что истец, как следует из объяснений ФИО2, препятствует ее проживанию в данной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований. У ФИО2 другого жилого помещения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер (в связи с беременностью), а в настоящее время конфликтными отношениями с ФИО8, который против ее проживания в спорной квартире.

Тот факт, что остальные свидетели не видели, что ФИО2 проживала в спорной квартире, то они действительно могли не видеть ее, что не свидетельствует о том, что она не вселялась в эту квартиру и не проживала в ней.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым и прекращенным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета ФИО2, по адресу: КБР, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -- Т.Т. Гергоков