Приговор № 1-650/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-650/2024

Дело № 1-650/2024

64RS0046-01-2024-006222-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, от 28.02.2024 года, вступившим в законную силу 12.03.2024 года, З.Ю.ГБ. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

01.07.2024 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин., ФИО2 находилась в помещении магазина «Монетка» ИП «ФИО2», расположенного по адресу <адрес>, в качестве продавца, где выполняла свои служебные обязанности, а именно непосредственно осуществляла продажу товара покупателям, куда в указанное время зашла несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обратилась к ФИО2 с просьбой о продаже ей двух стеклянных бутылок пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра, стоимостью 88 руб. 00 коп. за одну штуку, на общую сумму 176 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин., у ФИО2, находящейся в магазине «Монетка» ИП «ФИО2», расположенного по адресу <адрес>, предупрежденной о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетней ФИО6, алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, 01.07.2024 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин., ФИО2, находясь на своем рабочем месте, на кассе магазина ««Монетка» ИП «ФИО2», расположенного по адресу <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, заранее осведомленная о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, с целью повышения выручки от продажи товаров, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственной регистрации производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, допуская, что ФИО6 не достигла возраста 18 лет, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО6, а именно взяла у несовершеннолетней ФИО6 денежные средства и продала ей за 176 руб. 00 коп. две стеклянные бутылки пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра, стоимостью 88 руб. 00 коп. за одну штуку, тем самым повторно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В ходе судебного заседания подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, пояснив, что понимала, что ФИО6 может являться несовершеннолетней, понимала, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, однако реализовала ФИО6 алкогольную продукцию.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 103-105), из которых следует, что у нее есть дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ее письменного разрешения принимала участие в мероприятиях по общественному контролю проводимых Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» Со слов своей дочери – ФИО6 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО6 совместно с председателем СРООО «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» ФИО9 и учредителем СРООП «Комитета по защите прав потребителей и благополучия человека» ФИО8 приехали к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО6 включила на своем мобильном телефоне видео-камеру, и направилась в вышеуказанный магазин, где она приобрела одну коробку конфет, один чупа-чупс, после чего взяла из холодильника две стеклянные бутылки пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра стоимостью 88 руб. 00 коп. за одну штуку и направилась к кассе, где в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин., ранее неизвестная ей женщина, не спросив у нее документ, удостоверяющий ее личность, просканировала штрих-код вышеуказанных стеклянных бутылок пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра стоимостью 88 руб. 00 коп. за одну штуку, приняла оплату наличными и вернула сдачу, при этом не выдав чек от покупки. Тем самым женщина не убедилась в ее совершеннолетии.

показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 109-112), ФИО9 ) л.д. 133-136), ФИО8 (л.д. 161-163), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО6, совместно с председателем СООО «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» ФИО9 и учредителем СРООП «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» ФИО8 приехали к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО6 включила на своем мобильном телефоне видеокамеру, и направилась в вышеуказанный магазин, подойдя к витрине она взяла одну коробку конфет, один чупа-чупс, после чего подошла к холодильнику и взяла из него две стеклянные бутылки пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра стоимостью 88 руб. 00 коп. за одну штуку и направилась к кассе, где примерно в 19 час. 30 мин., ранее неизвестная им женщина, не спросив у ФИО6 документ, удостоверяющий ее личность, просканировала штрих-код вышеуказанных стеклянных бутылок пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра стоимостью 88 руб. 00 коп. за одну штуку, а так же остальные покупки, приняла оплату наличными и вернула ей сдачу, при этом не выдав чек от покупки. Тем самым продавец-кассир не убедилась в совершеннолетии М. и реализовала несовершеннолетней алкогольную продукцию. Впоследствии им стало известно, что продавца-кассира, который реализовала ФИО6 алкогольную продукцию, зовут ФИО2 Указанные сведения были зафиксированы в акте по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка, а также посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона, находившегося у ФИО6

заявлением председателя СРООП « Комитет по защите прав потребителей» ФИО9, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. реализовала рознично алкогольную продукцию несовершеннолетней (л.д. 6);

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 28.02.2024 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., постановление вступило в законную силу 12 марта 2024 года (л.д. 39);

актом-претензией выявленных нарушений по результатам общественного контроля от 01.07.2024 года, согласно которому 01.07.2024 г. ФИО2 осуществила продажу алкогольной продукции в магазине «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО6 (л.д. 12);

протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО9 был изъят: диск - СD – R с видеозаписью от 01.07.2024 года, а также две стеклянные бутылки пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра (л.д. 138-140),

протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО6 был изъят: диск - СD – R с видеозаписью от 01.07.2024 года, в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 119-125),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск СD – R с видеозаписью из магазина «Монетка» от 01.07.2024 года, который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-147);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две стеклянные бутылки пива «EFES PILSENER», с содержанием алкоголя 5,0 %, объемом 0,45 литра, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 148).

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать о том, что ФИО2 была спровоцирована на совершение преступления, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Признательные показания подсудимой в ходе судебного разбирательства суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, после разъяснения последней положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований к оговору себя со стороны подсудимой в совершении преступления судом не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений, влияющих на допустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в период, когда она считается подвергнутым административному наказанию, являясь лицом, осуществляющим реализацию товаров в магазине «Монетка», не убедившись в возрасте покупателя ФИО6, реализовала последней алкогольную продукцию, получив соответствующую денежную сумму.

При этом, суд приходит к выводу об умышленном характере действий З.Ю.ГВ., которая согласно ее показаниям в судебном заседании, не убедилась в совершеннолетнем возрасте ФИО6, понимала, что ФИО6 может быть лицом, не достигшим возраста совершеннолетия, однако, не намереваясь отказываться от реализации ей выбранного алкогольного напитка, совершила операцию по его реализации.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает ее признательные показания в ходе предварительного расследования и суде о конкретных обстоятельствах совершения преступления, характере своих действий, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает ее характеристики по месту жительства, состояние здоровья ее и ее родственников, иных близких лиц, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденой в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диски, копии документов дела об административном правонарушении №5-62/2024 в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- две стеклянные бутылки пива, хранящиеся у свидетеля ФИО9 под сохранной распиской – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья