Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора Я.С.Дуброва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что первоначально приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шипуновского районного суда был отменен, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 причинил истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни. Преступными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в связи с нанесением ножевых ранений он продолжительное время испытывал сильную физическую боль, проходил стационарное лечение, не мог полноценно работать. Моральный вред он оценивает в 1 000 000 рублей.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее пояснил, что причинение ножевых ранений ответчиком привело к значительному ухудшению его здоровья, полностью изменило жизнь всей семьи, которую он обеспечивал самостоятельно, работая маляром на объектах, вел активную жизнь; в результате ножевого проникающего ранения в легкое у него постоянно болит левая половина тела, рука не поднимается, немеет, находился на стационарном лечении, затем был неоднократно на больничном, испытывает значительные проблемы в быту и на работе, связанные с невозможностью выполнения тяжелых работ, подъемом тяжестей, не мог обходиться без обезболивающих препаратов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании допрошены свидетели Б.Е.И., Б.Р.А.

Помощник прокурора полагал заявленные требования подлежащими удовлетворения с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 совместно с Л.А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 находились на берегу озера <данные изъяты>, расположенном в северном направлении в 600 метрах от <адрес> в <адрес>, где при встрече между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы ФИО1, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа на волосистой части; кровоподтеки в правой скуловой области с переходом на нижнее веко правого глаза, на верхней части левой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ФИО2 имеющимся при себе ножом нанес ФИО1 не менее 4 ударов по телу, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото – резаного ранения грудной клетки 7 межреберья слева по передне-подмышечной линии с повреждениями легких, чем причинил по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью последнего; а также слепые колото – резаные раны в 4 межреберье слева по средне-подмышечной линии, в левом подреберье по передне-подмышечной линии, 8 межреберье слева по средне-подмышечной линии, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.5-13).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки 7 межреберья слева по передне-подмышечной линии с повреждением легких, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни; слепые колото-резаные раны в 4 межреберье слева по средне-подмышечной линии, в левом подреберье по передне-подмышечной линии, 8 межреберье слева по средне-подмышечной линии, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. Все эти повреждения возникли в результате воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущим свойством, например, клинком ножа. Также имеется повреждение в виде ссадины в лобной области справа на волосистой части; кровоподтеки в правой скуловой области с переходом на нижнее веко правого глаза, на верхней части ушной раковины, которые возникли в результате воздействия тупых твердых предметов. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.54-58).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, ФИО1 получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении компенсации морального вреда судом также учитываются в силу ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: ножевое проникающее ранение плевральной полости слева, пневмоторакс слева, ножевые ранения поясничной области слева, проведено в стационаре 10 койко-дней.

За период нахождения на стационарном лечении истцу проведена первичная хирургическая обработка ножевых ран, наложен дренаж, произведен лапароцентез под местной амнезией, наложены швы; выписан с положительной динамикой (л.д.56-57).

Во время стационарного лечения истец испытывал боли, что требовало постоянного употребления обезболивающих препаратов, в настоящее время, как пояснил ФИО1, он испытывает боли в левой стороне груди, руке, вызванные повышенной чувствительностью, рука немеет, постепенно происходит атрофия мышц руки, поскольку повреждён нерв.

Как следует из заключения врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у истца имеются жалобы на тупую тянущую боль, онемение в левой половине грудной клетки, повышенная чувствительность, ограничение и слабость движений в левом плечевом суставе, усиление боли при неловком движении в области левой лопатки; диагноз – хроническая левостороння пекталгия, синдром грудной, передней зубчатой, лестничных мышцы, с дисфункцией аксиллярного нерва, нейропатический болевой синдром; назначено лечение; рекомендована повторная консультация невролога с дообследованием (л.д.29).

Нравственные страдания истца после получения травм усугублены глубокими переживаниями, связанными с невозможностью обеспечивать свою семью, невозможностью трудиться, приносить достойный доход, поскольку до этого истец успешно работал в должности маляра у ИП ФИО11, содержал свою семью – супругу и детей, после травм был вынужден в течение года перейти на более легкий труд, работал в офисе (л.д.31-36).

В настоящее время не может выполнять самостоятельно работу по дому, мелкие ремонтные работы, не может поднимать и переносить тяжести. Постоянные переживания и опасения за свою жизнь и судьбу близких людей – супруги и детей, значительное изменение образа жизни, не могли не повлиять на психику истца и преумножили его нравственные переживания.

Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, суд определяет с учетом характера причиненных истцу физических страданий, характера и степени тяжести вреда здоровью, при этом суд учитывает длительность лечения, восстановительного и реабилитационного периода, длительного отсутствия возможности ведения активного образа жизни, определённых ограничений при исполнении трудовых обязанностей, сопровождаемое постоянными болезненными ощущениями и психологическим дискомфортом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом ответчику было предложено представить возражения по иску, доказательства в обоснование возражений, сведения об имущественном положении (л.д.1), однако, указанным правом ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> (л.д.44).

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик ФИО2 находится в молодом, трудоспособном возрасте; каких-либо доказательств, препятствующих возмещению компенсации морального вреда в указанном истцом размере ответчик суду не представил.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик никаким образом не пытался возместить моральный вред истцу после нанесения травмы, с истцом не общался, участия в судебном заседании не принимал.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, наличие у потерпевшего травм и заболеваний, полученных в результате преступных действий ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика компенсировать моральный вред, отсутствие предпринятых ответчиком мер к заглаживанию причиненного истцу вреда, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 - 250 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года