Приговор № 1-190/2024 1-20/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-190/2024

№ 1-20/2025

63RS0027-01-2024-003727-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 января 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Салганюк М.А,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Новиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки PEUGEOT 307, г\н №, в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, видимости в направлении движения не менее 150 метров, осуществлял движение по асфальтированному, заснеженному горизонтальному покрытию проезжей части в районе <адрес>, имеющей две полосы для движения по одной полосе в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в границах муниципального района <адрес>.

Следуя в указанное время на указанном участке автодороги, по своей правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, водитель ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и действовавших на момент происшествия, а именно: пункта 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.4, которым «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 10.1, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, располагал технической возможностью избежать ДТП, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, тем самым создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN NOTE, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, который осуществлял движение в прямом встречном направлении, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки NISSAN NOTE, регистрационный знак № несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеописанные телесные повреждения, как по признаку опасности для жизни, учитывая наличие травмы органов брюшной полости, включающей в себя разрыв пилорического отдела желудка, травмы органов грудной клетки с развитием пневмоторакса (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, учитывая наличие компрессионных переломов смежных грудных позвонков (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью человека».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У ФИО11 установлены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля PEUGEOT 307 регистрационный знак № ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля PEUGEOT 307 регистрационный знак № ФИО3 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем NISSAN NOTE регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

----------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО11 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение основного наказания в ограничения свободы.

Данное основное наказание назначается судом, в том числе с учетом указанных в ст. 53 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения этого вида наказания.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО3 гражданские иски потерпевших считает обоснованными, но завышенными. Он готов решать вопрос с потерпевшими о возмещении вреда, но в силу ограниченности доходов не в силах удовлетворить исковые требования единовременно.

Разрешая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст.ст.150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим в связи с полученными ими травмами, учитывает, что в настоящее время они продолжают восстанавливать свое здоровье, что требует больших материальных затрат. Исходя из требований разумности и справедливости возмещения ущерба, с учетом сведений о материальном положении подсудимого ФИО3, незначительном размере его ежемесячного дохода (пенсия), учитывая также, что последствия причиненного морального вреда явились результатом не умышленных, а неосторожных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда заявленный потерпевшими подлежит частичному удовлетворению, путем снижения размера компенсации по каждому заявленному гражданскому иску.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Частично удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего, в счет компенсации морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей;

Частично удовлетворить гражданский иск ФИО1 и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей, в счет компенсации морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей;

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Peugeot-307» регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО2,

- автомобиль марки «Nissan Note», регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО9

- видеозапись на двух СД-дисках – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Матюшенко