Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 июня 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1001/2019 по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 29.10.2015 г. между указанными сторонами спора был заключен договор потребительского займа № 2540518 путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на займ проценты. По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность по договору составляет 15 000 руб. – основной долг, 59 755 руб. – проценты.

ООО МФК «Мани Мен» просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность за период с 29.10.2015 г. по 09.06.2018 г. в общей сумме 74 755 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,66 руб.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Принимая во внимание, что не явившееся в судебное заседание лицо, участвующее в деле надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, поскольку займ предоставлялся на срок до 28.11.2015 г., иск подан в суд по прошествии трех лет, при том, что каких-либо погашений ответчиком не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 29.10.2015 г. между МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 2540518 путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8 278,20 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) 65,70 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых.

Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на займ проценты. За период с 29.10.2015 г. по 09.06.2018 г. задолженность по договору составила: 15 000 руб. – основной долг, 59 755 руб. – проценты.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом в п. 2 договора потребительского займа срок возврата займа установлен: 31 день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), то есть до 28.11.2015 г.

Таким образом, учитывая, что с момента предоставления займа 29.10.2015 г. погашение долга ответчиком не производилась, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга не позднее 29.11.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому РБ от 07.09.2018 г. отказано в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывал общий срок исковой давности. Настоящий иск был предъявлен истцом в суд 09.04.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, следовательно, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева