Определение № 5-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017




Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал административного дела поступил в Колыванский районный суд <адрес> и передан судье для рассмотрения.

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Главой 23 КоАП РФ установлено, что к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование выступает в качестве процессуального критерия предметной подведомственности дел об административных правонарушениях судьям районных судов. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ оно представляет собой совокупность различных процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. Прежде всего здесь имеется в виду экспертиза, проведение которой связано с существенными временными затратами. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о чем выносится соответствующее определение. Данная позиция нашла отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Изучив представленные материалы, суд полагает, что административное дело подсудно мировому судье.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в магазине самообслуживания ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: р.<адрес> ФИО2 совершила мелкое хищение крема «Маникюр мастер классик» стоимостью 26,61 рубль, туши «Мейбеллин» стоимостью 435,47 рублей, тем самым причинив ущерб на сумму 468,08 рублей.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, объяснения ФИО, ФИО1, протокол осмотра помещений датированы ДД.ММ.ГГГГ, объяснения с ФИО2 взяты ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и после его вынесения никаких действий, кроме того, что были взяты объяснения с ФИО2, указывающих на то, что по делу проводилось административное расследование, проведено не было.

Таким образом, фактически реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:


Материалы административного дела в отношении административного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по существу мировому судье Колыванского судебного района <адрес>.

Копию определения направить начальнику ОМВД РФ по <адрес>.

Судья О.В. Никулина



Суд:

Колыванский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никулина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-27/2017
Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 5-27/2017