Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца Ботвинниковой А.Д., ответчика Макарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСТ» к Макарову И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТ» обратилось в суд с иском к Макарову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «ЮСТ» и ответчиком неоднократно осуществлялись поставки товара (спец. одежды) и производилась оплата по выставляемому счету. Платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг ООО «ЮСТ» ошибочно направило на расчетный счет открытый индивидуальным предпринимателем Макаровым И.В. в Смоленском отделении № ххх ПАО Сбербанк <адрес> за предварительную оплату товара 180 000 руб.; платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг - 75 000 руб. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком об оплате товара по выставленным счетам за поставку товара не было. дд.мм.гггг ООО «ЮСТ» обратилось к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. После получения претензии ответчик не принял мер по возврату денежных средств. Согласно выписке из ЕГРИП дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель Макаров И.В. прекратил свою деятельность. На основании положения ст. 1102,1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 255 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ботвинникова А.Д. требования поддержала, указав при этом, что намерений представить в материалы дела дополнительные документы не имеет.

Ответчик Макаров И.В. требования не признал, пояснив в обоснование, что отношения между ним и истцом возникли в ходе исполнения фактически сложившихся между ними договорных отношений по разовым сделкам: он поставлял товар, пересылал товарную накладную для истца, а последний перечислял ему денежные средства за поставленный товар. Таким образом, в отсутствие поставленного товара ему денежные средства не перечислялись истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли