Решение № 2-6585/2025 2-6585/2025~М-5852/2025 М-5852/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-6585/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-010103-30

Дело № 2-6585/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 06 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЛАГФИНАНС» (ООО МКК «БЛАГФИНАНС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 03.09.2024 г. между ООО МКК «БЛАГФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «БЛАГФИНАНС» предоставило ответчику займ в размере ___ руб., на срок ___ месяцев под ___ % годовых. В обеспечение договора займа был заключен договор залога от 03.09.2024 г. и ответчиком в залог была передана автомашина TOYOTA HARRIER, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рама) <***>, номер кузова №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 25 УМ №.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 719 033,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 381,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, также пояснила, что наименование организации изменилась на ООО «Благфинанс».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела, в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.09.2024 между ООО МКК «БЛАГФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «БЛАГФИНАНС» предоставило ответчику займ в размере ___ руб., на срок ___ месяцев под ___ % годовых.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО МКК «БЛАГФИНАНС» и заемщиком является транспортное средство - TOYOTA HARRIER, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рама) <***>, номер кузова №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 25 УМ №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.07.2025 ООО МКК «БЛАГФИНАНС» переименовано на ООО «БЛАГФИНАНС».

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 09.06.2025 г. задолженность ответчика перед банком, с учетом начисленных процентов составляет 719 033,25 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа – 300 000,00 руб., задолженность по оплате процентов, предусмотренных договором займа – 405 000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства – 14 033,215 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору в размере 719 033,25 рублей. Оснований для изменения суммы начисленных процентов, пени не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов, пени ответчик был согласен, что подтверждается подписью в договоре. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, с установленной ставкой. Ответчик со своей стороны расчет не представил.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным сведениям Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.06.2025 г. № следует, что транспортное средство марки, модели TOYOTA HARRIER, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рама) <***>, номер кузова №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 25 УМ №, принадлежит ответчику ФИО1, ____ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества оценено и согласовано сторонами в размере 450 000 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 381,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГФИНАНС» задолженность по договору займа в общей сумме 719 033,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 381,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки TOYOTA HARRIER, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рама) <***>, номер кузова №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 25 УМ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000,00 рублей.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛАГФИНАНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ____.

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___ выдан 17.10.2003 г. 3-м ОВД гор. Якутска Республики Саха (Якутия), код подразделения ___, адрес регистрации: ____.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Изготовлено: 19.08.2025 г.