Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело №2-№/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

с участием прокурора Малышева И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками (<данные изъяты> доли в праве у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До приобретения указанного жилого дома в собственность истцы пользовались им на основании договора найма жилого помещения. Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ года –между ними и органом местного самоуправления был заключен договор приватизации. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик (являющийся отцом истице ФИО2) также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Затем после его возвращения в конце ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе он вновь был зарегистрирован по тому же адресу, поскольку в тот период ему негде было проживать.

Ответчик членом семьи собственников, в том смысле как это подразумевается в Жилищном Кодексе РФ, не является; в жилое помещение вселился не с целью влиться в семью, а как лицо которому временно негде было проживать, без целей совместного ведения хозяйства; право пользования и проживания на основании какого-либо договора или в силу Закона не имеет; лицом, которое бы в случае отказа в приватизации данного жилого помещения все-таки сохраняло бы за собой право пользования и проживания им, не является. При этом ответчик создает условия, препятствующие проживанию в нем законных собственников.

Ответчик своим образом жизни делает невозможным проживание собственников в принадлежащем им жилом помещении, как своей дочери, так и других близких родственников, в том числе несовершеннолетних. Постоянные скандалы, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие какой-либо материальной и иной помощи с его стороны является препятствием собственникам для использования своего жилого помещения в том объеме и порядке, каком это гарантирует законодательство.

В Соответствии с российским законодательством, наличие регистрации в определенном жилом помещении само по себе не влечет за собой право пользования и проживания в нем..

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 на основании ордера уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец ФИО2 пояснила суду, что ее отец ФИО5 не живет в спорном жилом помещении с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Он длительное время проживал где-то в <адрес> без регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ году приехал, прописался, регистрация ему нужна была для оформления пенсии, и вновь уехал до ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, стал проживать с истцами в их доме. принадлежащем им на праве долевой собственности, в <адрес>. Отец злоупотребляет спиртными напитками, устраивал скандалы в доме, материально не помогал, коммунальные услуги не платил, жил сам по себе в доме на веранде. Никаких семейных отношений с ним нет, с ним ничего общего, никаких чувств, общего хозяйства и бюджета не ведут, он сам себе что-то покупает на пенсию, вместе не питаются.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком у истцов нет семейных отношений, они просто родственники. Ответчик имеет пагубные привычки, в связи с наличием которых возникли определенное отношение истцов к нему и утратились семейные отношения. Он перестал быть членом семьи истцов, являющихся собственниками дома. У них нет общего бюджета, общих радостей, заботы друг о друге, взаимной поддержки. Зарегистрировал ответчик в доме уже после его приватизации истцами.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 их мать, а ответчик -дед. ФИО5 постоянно устраивает скандалы в состоянии опьянения, угрожает им, они опасаются за свою жизнь, поскольку имели место случаи, когда он применял физическую силу. С ним невозможно жить под одной крышей, он ведет себя агрессивно, не опрятный, постоянно их оскорбляет, допускает нецензурные обращения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что он с иском не согласен, на дом он не претендует и может выписаться в любой день, но сейчас пока ему нужна регистрация по месту жительства, поскольку расследуется в настоящее время уголовное дело в отношении него. В ДД.ММ.ГГГГ года он ушел жить к своему другу, у которого трехкомнатная квартира, в спорном жилом помещении не нуждается. Он жил в <адрес> области более десяти лет, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году, но планирует в дальнейшем опять уехать. Он давал некоторую сумму дочери на строительство сарая и при условии, если она ему отдаст сорок тысяч рублей, он снимется самостоятельно с регистрационного учета. Алкоголем он не злоупотребляет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с истцами. Ответчик ранее проживал с истцами, в настоящее время не живет. Ей известно, что когда ответчик жил с истцами он часто злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в доме скандалы, он ведет не благополучный образ жизни. Действий по вселению в дом после выезда из дома в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал, она не видела, чтобы истцы препятствовали когда либо ответчику во вселении в дом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ долю в праве) на дом по адресу <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (л.д. 11-13), сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

Право собственности истцов на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора передачи домов в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.52-53)

В соответствии с адресными справками, копией финансового лицевого счета ответчик ФИО5 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Он также был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-39)

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик в нем зарегистрирован не был.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Абз. 2 п. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно абз. 6 п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с ними не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается.

В ходе судебного разбирательства по данному спору установлено, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, ответчик с истцами общего хозяйства не ведет; собственники жилого помещения возражают против проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ответчик прекратил быть членом семьи собственников жилого помещения, регистрация ответчика в спорном доме ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, в результате чего истцы лишены в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственников по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Указанное свидетельствует в совокупности о фактическом прекращении сторонами семейных отношений, исключении ответчика из состава семьи истцов, в связи с чем ответчиком утрачено право проживания и пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам.

Факт юридического родства истцов с ответчиком не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно. Наличие родственных отношений между ними не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственников жилого помещения, утрачивает право пользования им. Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчика никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ним и собственниками жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, несмотря на то, что в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, с регистрационного учета не снялся, что ограничивает права собственников по распоряжению указанным имуществом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Не проживая в спорном доме, не имея намерений (со слов самого ответчика) в нем жить и нуждаясь лишь в регистрации, ответчик, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья М.В. Улька