Решение № 2-3773/2020 2-3773/2020~М-4153/2020 М-4153/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3773/2020

№ 2-3773/2020

УИД 03RS0007-01-2020-006035-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 21.05.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до < дата > с взиманием за пользование кредитом 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период с < дата > по < дата > в размере 216 268 руб. 86 коп. из которой: сумма основного долга – 67 778 руб.120 коп., проценты в размере 107 782 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 40 708 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. 69 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 31 августа 2020г. и судебной телефонограммой 03 сентября 2020г. по номеру телефона ..., указанному им в кредитном договоре. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Его ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок отклонено: не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Кроме того, участие в судебном заседании - это не обязанность, а право предоставленное сторонам на участие в судебном заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита ...ф от < дата > ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком действия до 31.05.2019.

Согласно п.7 данного кредитного договора, процентная ставка составляет 0,0614% в день.

Плановая сумма, которую заемщику необходимо было погашать ежемесячно, включала в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которого следует, что последний платеж в сумме 5 235 руб. 29 коп. ответчик внес 28 октября 2015г. (Расчет л.д.23).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 03.04.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня. Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по данному кредитному договору за период с 20.11.2015 по 05.06.2020 по кредиту в сумме 216 268 руб. 86 коп. из которой: сумма основного долга – 67 778 руб.120 коп., проценты в размере 107 782 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 40 708 руб. 30 коп. Данная задолженность согласуется с условиями договора, Выпиской по счету представленной банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. Изучив и оценив все материалы дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций. В материалах дела не имеется каких-либо данных о предпринятых ответчиком мерах для надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита, заключенного с истцом. Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Таким образом, ответчик не был лишен права при отсутствии реквизитов для внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредиту начать внесение подлежащих оплате по договору сумм на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о надлежащем поведении заемщика. Более того, истец ещё 03 апреля 2018г. направил ответчику ФИО1 письменное требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору от 21.05.2014 в размере суммы основного долга, 69 501 руб. 7 коп.; с подробным указанием банковских реквизитов (л.д.35). Однако, данное требований ответчиком было проигнорировано. Вследствие чего, банк 03 октября 2098г. направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по данному кредитному договору. Отказался заемщик ФИО1 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу, выданному мировым судьей 13 декабря 2019г., который на основании заявления ответчика был отменен 15 января 2020г. При таком положении имеются правовые основания для применения в отношении заемщика предусмотренных договором штрафных санкций. Истец на этапе подачи в суд настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции с 1 933 049 руб. 68 коп. до двух - кратного размера ключевой ставки Банка России – 40 708 руб. 30 коп. и заявил ко взысканию общую сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2015 по 05.06.2020 в размере 216 268 руб. 86 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, размер подлежащей уплате неустойки, может быть уменьшен судом лишь в случае его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, степень вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, конкретный размер задолженности по кредитному Договору, а также то обстоятельство, что истец сам в разы снизил начисленные штрафные санкции, суд полагает, что предъявленный истцом ко взысканию размер штрафных санкций, - 40 708 руб. 30 коп. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в сумме 216 268 руб. 86 коп. из которой: сумма основного долга – 67 778 руб.120 коп., проценты в размере 107 782 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 40 708 руб. 30 коп. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 5 362 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 216 268 руб. 86 коп. из которой: сумма основного долга – 67 778 руб.120 коп., проценты в размере 107 782 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 40 708 руб. 30 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 362 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я.Власюк