Решение № 2-1096/2021 2-1096/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1096/2021

Дело №2-1096/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Согласно условиям договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенный с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>. просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160953 руб. 31 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4419 руб. 07 коп. Зачесть сумму государственной пошлины в размере 2210 руб. уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины оплачиваемой при подаче данного искового заявления.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в договоре.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счёта-выписки.

В нарушение условий договора, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повлекло образование задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с условиями кредитного счета, направил заключительный счет выписку, с просьбой погасить задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка № 20 от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка № 20 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отмен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем ответчик задолженность не погасил.

Факт оформления кредитного договора на условиях, определенных в заявлении, не оспаривался сторонами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что последнее гашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежи по оплате кредитного обязательства не вносились, то есть истец знал о нарушении его прав уже в ноябре 2016 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье уже по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более пяти лет.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.03.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000279-69

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1096/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска